АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3288/11                                                                        Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                     

                                                                                                                                            Холод Р.С.

                                                               Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

                            УХВАЛА

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Боєвої В.В.,

Суддів                                    Коваленко А.І.,

                                             Денисенко Т.С.,

При секретарі:                    Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ, зобов’язання укласти договір,

                                                       ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ, зобов’язання укласти договір.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»заборгованість по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 95грн. 91 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. Зобов’язано ОСОБА_4 укласти договір з ПАТ «Запоріжгаз»про надання йому послуг з газопостачання.

14.02.2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз’яснення вищезазначеного рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо роз’яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз’яснення рішення.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України N 18-рп/2010 від 08.07.2010 року в аспекті конституційного звернення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення суду у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення відсутній розрахунок стягненої суми, не зазначено за який період, по яким тарифам, чи враховано судом цільове призначення платежу в рахунок оплати за газ, здійснений відповідачем по квитанції№083853.022.179 від 30.11.2010 року в сумі 344,04 грн., з урахуванням періодів оплати, зазначених відповідачем, у зв’язку з чим, виникли труднощі щодо перевірки правильності розрахунку стягненої суми та у разі необхідності здійснити контррозрахунок при складанні апеляційної скарги.

Зважаючи на вимоги ст. 221 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_4 про роз’яснення рішення суду без задоволення, оскільки роз’яснюючи своє рішення суд не може при цьому змінити  його зміст.

До того ж із тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що судом в  мотивувальній частині рішення зазначено, що розрахунок заборгованості відповідачів проведений судом по тарифам та нормам, вказаними позивачем, з урахуванням строку позовної давності, тобто за період з 11.05.2007 року по01.12.2010 року та з врахуванням сплаченої відповідачами в рахунок погашення заборгованості суми в розмірі 344,04 грн.

За таких обставин ухвала суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу             Справа №