Справа № 2-2852/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                                                                                

Рівненський міський суд Рівненської області

          в складі судді                                                   Рогозіна С.В.,

          при секретарі                                                   Кулик Т.М.,

          з участю представника позивача                              ОСОБА_1,

          представника відповідача ОСОБА_2          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 227861,80 доларів США.

В судовому засіданні представник ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів на користь ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” борг в сумі 227861,80 доларів США та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, пред’явлені до його довірительки визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши, представника ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 02 липня 2010 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»), та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-Р00/102/2008, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 213285,63 доларів США строком до 02 липня 2030 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 4,49  % річних.

В свою чергу, відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строк до 02 липня 2030 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом.

В зв’язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не було дотримано умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання останньою її зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується копією вимоги № Р0-01-11/301 від 03.08.2009 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Вказана вимога підлягала до виконання протягом 30 календарних днів з дня її одержання, однак на день звернення з позовом до суду відповідачем ОСОБА_2 вказана вимога проігнорована, гроші банку не повернуті, а заборгованість  по кредиту становить 212536,91 доларів США.

Згідно з п. 1.4. частини № 2 кредитного договору за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 зобов’язана сплатити ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини № 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 4,49 % річних та «FIDR», визначення якого викладено в Кредитному договорі та вказано як процентну ставку по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в AT «ОТП Банк»на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком в порядку, передбаченому кредитним договором.

Станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по відсоткам за кредитним договором складає 15324,89 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4. частини № 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, ОСОБА_2 зобов’язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1 %  від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожен день прострочки. При цьому пеня сплачується додатково до прострочених сум. Отже, за несвоєчасне повернення кредиту за період з   02.02.2009 року по 24.06.2009 року ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 59701 грн. 97 коп.

Згідно з п. 4.1.2. п. 4 частини № 2 кредитного договору, за прострочення зобов’язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, ОСОБА_2 крім пені, додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов’язань, але не менше 25 грн.

Згідно з п. 4.1.3. п. 4 частини № 2 кредитного договору, за прострочення зобов’язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, ОСОБА_2 крім пені та штрафу, передбаченого п.п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договору, додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов’язань, але не менше 50 грн.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу ОСОБА_2 нарахований штраф в розмірі 50 грн.

Крім того, в забезпечення взятих на себе, перед позивачем, зобов’язань ОСОБА_2 між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є ТзОВ “ОТП Факторинг Україна”) та відповідачем ОСОБА_4 02 липня 2008 року було укладено договір покури № SR-Р0/102/2008, відповідно до якого ОСОБА_4, як поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов’язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань.

Також частиною 1 договору поруки передбачено, ще ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_4, чи до обох одночасно.

Згідно з частиною 3 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором, ОСОБА_4 зобов’язаний здійснити: виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Судом встановлено, що вимога № Р00-01-11/300 від 03 серпня 2009 року була направлена на адресу відповідача ОСОБА_4 05.08.2009 року, однак вона в зазначений строк останнім не виконана.

Відповідно до положень статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає пepeд кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ТзОВ “ОТП Факторинг Україна” (як правонаступника закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») становить 227861,80 доларів США.

Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18.12.2009 року № 14, у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як вбачається з повідомлення Національного банку України від 10.09.2010 року, встановлений курс гривні, на день ухвалення Рівненським міським судом заочного рішення у даній справі, до долара США складав 7 грн. 91 коп. за 1 долар США, а отже сума, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача становить 1862138 грн. 81 коп. (227861,80 доларів США х 7 грн. 91 коп. = 1802386 грн. 84 коп. + 59701 грн. 97 коп. (пеня) + 50 грн. (штраф)).

Оскільки у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України представник позивача не збільшив розмір позовних вимог, то суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачів, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивачів становить 1862138 грн. 81 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу –задоволити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором в сумі 1862138 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 81 коп. та судові витрати по справі, а саме: 1700 (одну тисячу сімсот) грн. по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

          міського суду                                                                                                  ОСОБА_5