Дело № 1-0117-161/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"06" червня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Костюкова В.В.,
при секретаре Паладий Н.В.
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сизовка Сакского района, Крымской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, работающего охранником ООО "Донбасс-Секьюрити-Груп", проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 в порядке частного обвинения обратился в суд, обвиняя ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в причинении ему легких телесных повреждений.
В частности из обвинения следует, что 19 июня 2010г., около 19 часов, возле огорода, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, беспричинно избили его. При этом ОСОБА_4 стала его оскорблять нецензурной бранью, а потом ударила табуреткой по голове. От удара по голове ОСОБА_3 упал, после чего его начали оскорблять нецензурной бранью и наносить ему удары ногами и руками по голове, рукам и ногам ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ст. 125 ч. 1 УК Украины- умышленное легкое телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и при этом пояснил следующее.
19 июня 2010 года, около 20 часов, он приехал к родителям в с. Сизовка Сакского района помогать садить картошку. Немного задержался, и родители поехали садить картошку без него. Когда он приехал домой, родители вернулись с огорода. Он пошёл во двор и зашёл в дом. В доме включил телевизор и поставил чайник, входная дверь была открыта. Он услышал крики матери, вышел во двор, и увидел, что мать держится за голову, а отец выталкивает с их двора ОСОБА_3, который был нетрезв. ОСОБА_3 упирался, хотел наброситься на его мать. Отец толкнул ОСОБА_3, тот упал. Он подошёл к матери, ОСОБА_3 стал подниматься с земли, схватил левой рукой камень и замахнулся в сторону матери. Он ладонью руки ударил ОСОБА_3 по левой руке и выбил камень из руки ОСОБА_3. В этот момент подошла жена ОСОБА_3 и увела его домой. Он не наносил побоев ОСОБА_3. Никакой драки между его родителями и ОСОБА_3 он не видел. ОСОБА_3 указывает, что он его побил, чтобы получить с него деньги. В прошлом суде они были согласны на примирение, потому что конфликты длятся не первый год, но ОСОБА_3 не захотел мириться. Перед тем, как зайти к себе в дом, он пошёл отгонять гусей, которые находились в 5 метрах от их двора, на территорию домовладения ОСОБА_3 он не заходил. Когда он отгонял гусей, конфликта ещё не было, ОСОБА_3 ни у них во дворе, ни рядом не было. Он живёт в гор. Севастополе с 2003 года. До июня 2010 года у него с ОСОБА_3 конфликтов не было. К родителям он приезжал очень редко, но ему известно, что между ними и семьёй ОСОБА_3 происходят конфликты, он никогда не вмешивался в их конфликты. ОСОБА_3 зашёл на территорию домовладения его родителей, эта территория огорожена сеткой, ОСОБА_3 зашёл в открытые ворота. Его отец в этот момент стоял позади ОСОБА_3, он выталкивал ОСОБА_3, а тот опять зашёл на территорию их домовладения. Конфликт между его родителями и ОСОБА_3 произошёл возле выхода на поле, где паслись их гуси.
Он встал между своей матерью и ОСОБА_3, чтобы тот не ударил мать. ОСОБА_3 поднял с земли кусок камня- ракушечника размером с кулак взрослого человека и стал замахиваться в сторону моей матери. Камень из его руки он выбил машинально, когда ОСОБА_3 через него хотел кинуть камнем в его мать. Справа от ОСОБА_3 не было камней, поэтому тот взял камень левой рукой. Он ударил ОСОБА_3 ладонью по левой руке в тот момент, когда тот поднимался с земли и в левой руке держал камень. Между ними было расстояние пару метров. Тут же подбежала жена ОСОБА_3 и они ушли. ОСОБА_6 видела весь конфликт. Мать сидела в заграждении на территории своего домовладения, перед сеткой, когда пришёл ОСОБА_6. Родители не провоцировали скандал, никто не подходил к сетке ОСОБА_6, не касался её. Перед ограждением ОСОБА_6 никто не сидел. Камень- ракушечник лежал на территории домовладения его родителей, за оградой на улице камней нет. Свидетель ОСОБА_7 живёт через три дома от его родителей, она не могла видеть от своего двора конфликт между его родителями и ОСОБА_6. Свидетель ОСОБА_7 говорит неправду. Он подошёл к матери, отцу и ОСОБА_6, когда конфликт уже начался, там была жена ОСОБА_6, отец ходил во дворе. Дверь в дом родителей была открыта и хорошо слышно всё, что происходило во дворе. Его никто не звал, он вышел, когда услышал крики.
Исследовав доказательства по делу и добытые доказательства во время судебного следствия, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что предъявленное ОСОБА_2 обвинение не нашло своего подтверждения.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 19 июня 2010 года, около 19 часов, он с внуком ОСОБА_8 пошел посмотреть своих домашних птиц и увидел, что от его ограды-сетки отходит подсудимый ОСОБА_2, а сетка была срезана. Мать ОСОБА_2 сидит на табуретке возле калитки своего дома, а отец стоит за калиткой. Он спросил у них: "Что вы делаете?" В ответ ОСОБА_4 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а когда он подошел поближе, она ударила его табуреткой по голове. От удара он упал на колени. Супруги ОСОБА_4 и их сын ОСОБА_9 втроём стали наносить ему удары, он не мог встать. Внук побежал за его женой. Жена прибежала и увела его. В прошлом суде ОСОБА_4 сказала ему, что тогда не убили, так потом убьют его. Удары наносили ему со всех сторон, кто и как его бил, он не видел. При его жене его один- два раза ударил ОСОБА_2. Лично он никого из семьи ОСОБА_2 не бил, он инвалид, ходит с палочкой. Сразу у ОСОБА_4 не было синяков, а через неделю появились. Через 10 дней она взяла справку, что у неё сотрясение мозга, эта справка "липовая. Расстояние от дома ОСОБА_4 до ворот 80 метров. При включенном телевизоре ОСОБА_2 не мог услышать скандал. ему нанесли ударов 10, не меньше. При проведении судебно- медицинской экспертизы он разделся по пояс, больше не стал показывать другие телесные повреждения. На правой руке у него были синяки.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 19 июня 2010 года, после в 19 часов она пошла за огород закрывать калитку и услышала, что ОСОБА_4 кричит нецензурной бранью. Она выглянула за забор и увидела, что ОСОБА_4 ругается с ОСОБА_1, рядом стоит ОСОБА_2. ОСОБА_4 взяла табуретку и ударила ОСОБА_1 по голове, тот упал под сетку. В этот момент его отвлекла её маленькая внучка, которая упала и разбила коленку. Она ушла с внучкой, драку не видела. ОСОБА_4 всегда конфликтует с ОСОБА_10. ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 во время конфликта стояли напротив огорода ОСОБА_2, не на территории их домовладения, а за калиткой.
ОСОБА_1 стоял к ней лицом, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 к ней спиной, они втроём стояли лицами друг к другу. ОСОБА_4 позвала мужа, и тот бежал к ним со стороны дома. Она проживает в 50 метрах от дома ОСОБА_4, конфликт был на бугре возле их дома. Она узнала о том, что была драка и вызывали медсестру. В прошлом судебном заседании при рассмотрении другого дела она говорила о том, что при конфликте между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 присутствовал ОСОБА_2. Не знает, почему это не записано в протоколе судебного заседания.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что у них с ОСОБА_2 много лет неприязненные отношения. 19 июня 2010 года они с мужем приехали с огорода, где сажали картошку. ОСОБА_2 ходил возле их забора- сетки. Муж сделал ему замечание. ОСОБА_4 ударила её мужа по голове табуреткой. Когда она прибежала туда, муж лежал возле сетки весь в крови, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 били его, царапали. Она подняла мужа, ОСОБА_2 сказали ей, что теперь её очередь и они её побьют. Она увела мужа домой и вызвала медсестру. Через пять дней в сельский совет их вызвал участковый инспектор милиции и сказал, что её муж побил ОСОБА_4 и у неё есть телесные повреждения. ОСОБА_2 ударил мужа один раз ногой по левой руке. В этот момент муж стоял на коленях, согнувшись, лицом к земле. Не знает, какой ногой ОСОБА_2 ударил её мужа по руке. Мужа били все ОСОБА_2, их остановило то, что она пришла и стала оттягивать мужа. ОСОБА_2 сказал: "Хватит, а то мы его убьём".
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 19 июня 2010 года они с женой садили на поле картошку, позвонили сыну, чтобы он приехал, помог им. Тот не успел и они посадили картошку сами. Вечером они приехали с поля домой, приехал сын ОСОБА_2. Выпустили домашнюю птицу пастись, жена осталась присматривать за домашними птицами. При этом сидела на скамеечке возле их калитки на территории домовладения. Он пошёл в гараж, а сын в дом. Спустя некоторое время он услышал крик жены и побежал посмотреть, что случилось. Увидел, что ОСОБА_10 бьет руками его жену. Он оттолкнул ОСОБА_10, отчего тот упал на камень-ракушечник, а когда поднимался, схватил в руку камень и замахнулся на его жену. В этот момент подбежал его сын и выбил рукой у ОСОБА_10 из левой руки камень. Затем пришла жена ОСОБА_10 и увела мужа домой. ОСОБА_10 был пьян. Никто не бил ОСОБА_10, он сам падал. ОСОБА_10 лез к его жене драться, он отталкивал того, из- за этого ОСОБА_10 неоднократно падал. Сначала конфликт происходил на территории его домовладения, потом за территорией. ОСОБА_10 кидался драться, бросал кирпичи. ОСОБА_10 бил его жену кулаками. ОСОБА_10 приезжает в суд с палочкой, а дома ходит без палочки. Дом ОСОБА_7 находится от нашего дома на расстоянии 500 метров.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 19 июня 2010 года, в 20-30 часов они с мужем ОСОБА_5 приехали с поля. Пока муж загонял машину во двор, она пошла за дом пасти индюков и гусей, а сама сидела на табуретке возле калитки, а птицы паслись в поле. Увидела, что птицы подошли к забору-сетке их соседа ОСОБА_10 и попросила сына отогнать птиц от сетки ОСОБА_10. Сын отогнал птиц от сетки и зашел в дом, а она осталась сидеть на табуретке. Спустя некоторое время вышел ОСОБА_10 и спросил её, почему её сын ходит возле его сетки, и что она опять ворожит. Она сказала ему, что он сам колдует. ОСОБА_10 был пьян. Он подбежал к ней и кулаками стал её бить. Ударил кулаком в левую часть головы. Она стала бороться с ОСОБА_10. Толкнула его, тот упал, ударился головой о железную клетку, у него потекла кровь. Она забежала к себе во двор, ОСОБА_10 побежал за ней, опять стал драться. Она толкнула его и он упал. Она позвала своего мужа, муж прибежал, заломил ОСОБА_10 руку и вытолкнул его с их двора. ОСОБА_10 схватил левой рукой камень. Её сын на ходу выбил камень из руки ОСОБА_10. Подошла жена ОСОБА_10 и увела его домой. После этого ОСОБА_10 вышла из дома и стала нецензурно выражаться.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, 1998г. рождения, следует, что с 31 мая 2010г. до конца августа 2010г. он находился у дедушки и бабушки ОСОБА_10. 19 июня 2010г. они с дедушкой пошли за огород на площадку выгуливать их собаку. Возле их забора-сетки ходил ОСОБА_2. Дедушка сказал ОСОБА_2, чтобы тот отошел от сетки. Мама ОСОБА_13 стала ругать его дедушку. Они поругались. Дедушка стал подходить к маме ОСОБА_13. Она встала с табуретки и ударила нею дедушку по голове, разбила ему голову. Дедушка упал. Мама ОСОБА_13 позвала своего мужа - папу ОСОБА_2. Тот пришел и они вдвоём (мама и папа ОСОБА_2) стали бить его дедушку. Он (ОСОБА_8) побежал к себе домой и позвал бабушку. Бабушка пришла и увела дедушку домой. Таким образом, он видел, что дедушку били только двое: мама и папа ОСОБА_2. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 бил его дедушку. Также не видел, чтобы ОСОБА_2 выбивал камень с руки дедушки.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что в 2010 году он работал на Центральном рынке г.Саки в магазине "Шуруп", возле рынка на столбе увидел объявление о продаже автомобиля "ВАЗ". Он позвонил по мобильному телефону, указанному в объявлении. Они с ОСОБА_2 договорились о встрече. В с.Сизовка нашёл дом ОСОБА_2, увидел, что открыта калитка во двор. Зашёл во двор и пошёл по дорожке, звал хозяев, но никто не отзывался. Во дворе стоял автомобиль- молоковоз, двери гаража были открыты, там стоял легковой автомобиль. Он свернул направо, и увидел, что возле калитки, которая выходит в поле, стоит женщина, как позже узнал- мама ОСОБА_2, вся в истерике. По дорожке бежал ОСОБА_2. Также он увидел, что пожилой мужчина (отец ОСОБА_2) заломил руку потерпевшего за спину. Потерпевший согнулся, отец ОСОБА_2 толкнул его и потерпевший упал. Потом потерпевший взял камень, замахнулся на мать ОСОБА_9. ОСОБА_15 и ударил правой рукой по левой руке потерпевшего, у того выпал из рук камень. ОСОБА_2 с родителями вытолкали потерпевшего за калитку. Потерпевшего от калитки ОСОБА_2 уводила женщина с темными волосами. Всё это продолжалось 4- 5 минут. После этого ОСОБА_2 показал ему машину, которую продавал. Они не сошлись в цене, ОСОБА_2 просил за свою машину 1500 долларов США, а у него было только 1200 долларов США, и он уехал домой. Во время конфликта водитель, с которым он приехал, был за калиткой, на улице. Он не рассказывал ему об инциденте. Он первоначально считал, что водителем был его прежний сосед ОСОБА_18, но затем вспомнил, что ОСОБА_18 как-то подвозил его в другие места. А с ним в с. Сизовку приезжал незнакомый таксист, которому он уплатил 100 грн.
По результатам судебных разбирательств вышеуказанной конфликтной ситуации были вынесены приговоры в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт конфликтной ситуации между ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 -с одной стороны и ОСОБА_1 - с другой стороны действительно имел место. При этом легкие телесные повреждения были причинены не только ОСОБА_1, но и ОСОБА_4
При рассмотрении Сакским горрайсудом ышеуказанной конфликтной ситуации были вынесены приговоры в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а также ОСОБА_1
Так, согласно приговору Сакского горрайонного суда от 13.12.2010г. ОСОБА_1 19.06.2010г., около 20 часов, в с. Сизовка Сакского района вблизи домовладения АДРЕСА_3 в ходе ссоры умышленно нанёс многочисленные удары руками в область головы и груди, а также много численные удары ногами по ногам ОСОБА_4, в результате чего потерпевшей ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а также черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_3 виновным себя не признал. Тем не менее, он был осужден по ст. 125 ч. 1 и 125 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1000 грн. в доход государства и с него взыскан моральный вред в сумме 1000 грн. в пользу ОСОБА_4 (л.д. 71-72).
Определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 15 февраля 2011 ода апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 удовлетворена частично. Приговор Сакского горрайсуда АРК от 13 декабря 2010г. в отношении ОСОБА_1 в части осуждения по ч. 1 ст. 125 УК Украины изменить и исключить как излишне вмененное. ОСОБА_1 считать осужденным по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
Согласно приговору Сакского горрайонного суда от 13.12.2010г. ОСОБА_4 19.06.2010г., в период времени между 19 и 20 часами, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_4 во время ссоры умышленно нанесла несколько ударов табуреткой по голове ОСОБА_1 А когда он упал, ОСОБА_5, ОСОБА_2 также умышленно нанесли несколько ударов ногами по голове и телу ОСОБА_1, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети в количестве 2-х, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности грудной клетки справа, на спине справа, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки, на верхней поверхности правого плечевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.
Приговором Сакского горрайонного суда АРК ОСОБА_4 была осуждена по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн. в доход государства и с неё взыскан моральный вред в сумме 500 грн. в пользу ОСОБА_1 Тем же приговором к аналогичному наказанию осуждены ОСОБА_5 и ОСОБА_2, с которых также взыскано по 500 грн. в пользу ОСОБА_1 (л.д. 62-63).
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просил приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор, а в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приговор не оспаривали.
Определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК от 22 февраля 2011 года апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворена частично. Приговор Сакского горрайсуда АРК от 13 декабря 2010г. в отношении ОСОБА_2 отменен, направлено уголовное дело на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В судебном заседании не добыто данных, бесспорно свидетельствующих о том, что действиями именно ОСОБА_2 были причинены потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения. По заключению эксперта № 106 от 08.11.2010г. потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде раны в волосистой части лобной области по срединной линии. Кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети в количестве 2-х, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности грудной клетки справа, на спине справа, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки, на верхней поверхности правого плечевого сустава (л.д. 57-58).
Однако согласно вышеуказанному приговору причинение этих же телесных повреждений были вменено в обвинение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 У потерпевшего ОСОБА_1 отсутствуют какие-либо повреждения в области левой руки. Внук потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_8 пояснил, что он видел, как ОСОБА_1 наносили удары ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При этом утверждает, что он не видел, чтобы ОСОБА_2 избивал его дедушку ОСОБА_1 Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что ОСОБА_2 ударил мужа один раз ногой по левой руке. В этот момент муж стоял на коленях, согнувшись, лицом к земле. Однако эти показания ОСОБА_10 объективно ничем не подтверждаются, поскольку телесных повреждений на левой руке у потерпевшего ОСОБА_10 вообще не выявлено, хотя удар, со слов ОСОБА_10, наносился ногой.
Таким образом, свидетели со стороны потерпевшего ОСОБА_1: ОСОБА_7, ОСОБА_8 утверждают, что они не видели, чтобы ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему. Свидетель ОСОБА_10 утверждает, что ОСОБА_2 нанес удар ногой по левой руке потерпевшему. Учитывая, что ОСОБА_10 приходится ОСОБА_1 супругой, суд критически относится к её показаниям. Более того, её показания объективно не подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.
Поэтому суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он нанёс один удар рукой по левой руке потерпевшему ОСОБА_1, чтобы выбить камень, соответствуют действительности. Однако при этом ОСОБА_16 не было причинено телесного повреждения. Кроме того, в данной ситуации ОСОБА_2 действовал в пределах необходимой обороны с целью предотвращения нанесения ОСОБА_1 камнем удара ОСОБА_4
В соответствии требований ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
В соответствии требованиям ст. 323 УПК Украины приговор должен быть законным и обоснованным.
Таким образом, исследовав в полном объеме показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 не усматривается состав какого-либо преступления, он подлежит оправданию в предъявленном обвинении по ст. 125 ч.1 УК Украины.
В связи с вынесением оправдательного приговора ОСОБА_2 гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании 5000 грн. за материальный ущерб и моральный вред удовлетворению не подлежит.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ст. 125 ч.1 УК Украины признать не виновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения -подписку о невыезде ОСОБА_2 - отменить.
В удовлетворении гражданского иска о взыскании 5000 грн. за материальный ущерб и моральный вред ОСОБА_17 отказать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек нет.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья Костюков В.В