Справа № 2-а-3677/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Автономній республіці Крим про скасування постанови,

встановив:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Автономній республіці Крим про скасування постанови.

Після відкриття провадження у справі, в судовому засіданні було з’ясовано, що позовна заява позивачем була подана з порушення строків на скарження, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №  002336 була складена 22.01.2011 року і в постанові наявна відмітка про вручення її ОСОБА_1 в той же день., а позов до суду був поданий 14 квітня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду питання про поновлення якого судом не вирішувалося і про пропуск строків стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.01.2011 року про що поставив свій підпис. Інших доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду позивач не подав.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Автономній республіці Крим про скасування постанови –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                          Рогозін С.В.