Справа № 1-428/11

Вирок

Іменем  України

21 квітня 2011 року                                                                                                 м. Рівне

          Рівненський міський суд Рівненської області

          у складі: головуючого судді Харечка С.П.,

          при секретарі Вайнерович Ю.М.

          з участю прокурора Костюка О.В.

          захисника підсудних –адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 345 КК України, -

Встановив:

          ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ніч з 08 на 09 серпня 2010 року відпочивали у диско барі «Октант», що знаходиться на вул. Київській у м. Рівне. Під час відпочинку вживали спиртні напої.

08 серпня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, працівники міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводили оперативно-розшукові заходи, в зв’язку з чим прибули до диско-бару «Октант», на вул. Київська у м. Рівне.

09 серпня 2010 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в стані алкогольного сп’яніння, вийшли з диско-бару «Октант»на автозупинку, яка знаходилася поряд, і вчинили бійку з невстановленою досудовим слідством особою. В цей час працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показали підсудним службові посвідчення і попросили припинити протиправні дії. ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вимогу працівників міліції проігнорували, виражалися в їх сторону нецензурними словами, погрожували звільненням з роботи та фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 09 серпня 2010 року, приблизно о 00 години 30 хвилин, неподалік диско-бару «Октант»на автозупинці по вул. Київський в м. Рівне, спільними діями нанесли побої працівникам міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_2 безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 наніс йому не менше двох ударів кулаками в обличчя, смикав за одяг та розірвав сорочку. Не припиняючи протиправні дії ОСОБА_2 схопив скляну пляшку, що лежала поруч і наніс нею удар по голові ОСОБА_5 У результаті ОСОБА_5 були заподіянні легкі тілесні ушкодження  з короткочасним розладом здоров’я.

В цей же час, ОСОБА_3, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів рукою в голову та тулуб, збивши потерпілого з ніг, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 нанесли ще декілька ударів ОСОБА_4 в різні частини тіла та голови. У результаті ОСОБА_6 були заподіянні легкі тілесні ушкодження  з короткочасним розладом здоров’я.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, суду показали, що в ніч з 08 на 09 серпня 2010 року, вони відпочивали у диско барі «Октант»по вул. Київській в м. Рівне, і випили невелику кількість спиртного. Приблизно біля 00 години 30 хвилин, 09 серпня 2010 року вини вийшли на вулицю до  автозупинки, поряд з диско-баром «Октант». На зупинці виник конфлікт з невідомою особо. До них підійшли в цивільному одязі працівники міліції з вимогою припинити протиправні дії. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали виражатися в їх сторону нецензурною лайкою. Розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли удари руками і ногами в різні частини тіла потерпілих, ОСОБА_2 вдарив скляною пляшкою ОСОБА_5 по голові, Кулик збив з ніг ОСОБА_4 Про вчинене щиро розкаялись.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_4 моральних та матеріальних претензій до підсудних не мають, про що свідчать їх розписки (а.с126, 128).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Суд з’ясував чи правильно розуміють підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст.342 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони вчинили опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.   

Вірною є кваліфікація дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 27,  ч.2 ст.345 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони вчинили умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.   

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивно характеризуються, є постраждалими 3-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, виховувалися в багатодітній сім'ї.  

До обставин, що пом’якшують покарання підсудним суд відносить, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне усунення шкоди.

Вчинення злочинів у нетверезому стані, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

-          за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-          за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 345 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України штраф у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян підлягає самостійному виконанню.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

-          за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-          за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 345 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3  повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України штраф у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян підлягає самостійному виконанню.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3   залишити попередній - підписка про невиїзд.

На вирок учасники судового розгляду можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області  через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                С.П.Харечко