Справа №  2-а-649/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,  при секретарі Петрук Л.М.,  розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до  ВДАІ м. Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №093137, в якій посилається на те, що  21 травня 2011 року   інспектором  ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1  КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260  гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 21.05.2011 року, він керуючи автомобілем  в . м. Тернопіль по вул. Львівська,  не надав переваги пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.

           З даним порушенням не згідний,  оскільки  вважає що дана постанова винесена без повного та всебічного з’ясування обставин по справі,  з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач зазначає, що 21.05.2011 року він керував автомобілем в м. Тернопіль по вул. Львівська та доїхавши до пішохідного переходу зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході. Коли рух пішоходами був завершений, він розпочав рух  власним автомобілем. В той момент, коли він майже перетнув пішохідний перехід, побачив, що   одна людина знову вийшла на перехід , однак щоб не створити аварійної ситуації, він змушений був завершити розпочатий маневр.

 Працівнику ДПС він пояснив, що в момент його руху черех пішохідний перехід пішоходи  повністю завершили рух по переходу, однак він на його пояснення не реагував, а почав складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, оскільки даного порушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.  Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши  позивача  та дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото –і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про  вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що  висновок  інспектора  ДАІ про вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення не  базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .

Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото –і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень  свідків події дає підстави мати сумніви відносно об’єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.  

Крім того, у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, обов»язковою умовою для притягнення особи до відповідальності є доведення її вини у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов  ОСОБА_2 до  ВДАІ м. Тернопіль про скасування постанови  про адміністративне правопорушення  - задоволити.

 Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО1 №093137  від  21.05.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КупАП –скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КупАП –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: