Судове рішення #15972194

Справа № 1-550/11

П О С Т А Н О В А

Про відмову у задоволенні клопотання

13 травня 2011 року          

                                                                           

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді                        Рогозіна С.В.

при секретарі                                              Кулик Т.М.

з участю прокурора                                   Костюка О.М.

захисників підсудної                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих                                                ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_3           ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9, 29 вересня 1960 року року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росії, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 190, ст. 386 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку судового слідства захисником підсудної ОСОБА_9 було подано клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з тих підстав, що досудове слідство проведено неповно, ОСОБА_9 необґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності, оскільки склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 та ст. 386 КК України в її діях не вбачається. Крім того вказує, що ОСОБА_9 пред’явлене неконкретне обвинувачення.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення клопотання підсудного заперечив і вважає його необґрунтованим.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_3 клопотання захисника підсудної заперечили і вважають його необґрунтованим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом клопотання захисника підсудної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування було подано захисником після попереднього розгляду кримінальної справи під час судового розгляду, до початку судового слідства.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що обставини, які покладені в основу клопотання про повернення справи на додаткове розслідування можна встановити тільки під час судового слідства, після допиту свідків та дослідження матеріалів справи.

Оскільки судове слідство поданій справі ще не розпочиналося, суд вважає клопотання передчасним і таким, що підлягає відхиленню.

Керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування", ч. 1 ст. 281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відхилити.



Суддя Рівненського

міського суду                                                                                                       ОСОБА_10

  • Номер: 11-кп/787/236/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-550/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Рогозін С.В. С.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2016
  • Дата етапу: 28.03.2016
  • Номер: 11/803/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-550/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Рогозін С.В. С.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2018
  • Дата етапу: 12.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація