Судове рішення #15975031

Справа № 2-1/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.   Полтавський районний  суд  Полтавської  області  у складі :  

головуючого –судді                    Гальченко  О.О.,

при  секретарі                               Піляй  М.С.,

з  участю  адвокатів                     ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду в м.  Полтава  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_4   до ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8  про   спростовування недостовірної інформації  та  стягнення  моральної  шкоди , -

                                            В С Т А Н О В И В :

       Позивач  20.05.2010 року  звернувся  до  суду із  позовом до  відповідачки  ОСОБА_9  про  захист  особистого  немайнового права ( честі  та  гідності )  ( а. с. 1 т. 1 ).  В  ході  судового  розгляду  справи  неодноразово  уточнював свої позовні  вимоги  та  розширив  коло відповідачів, внаслідок  чого  08.09.2010 року  остаточно  уточнив  свої вимоги до  відповідачів :  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 ( а. с. 24 –32 т. 5),  пославшись  на те,  що  відповідачі по справі постійно і систематично у різний спосіб - письмово, шляхом надсилання листа на ім»я посадових осіб вищих державних органів влади та судів, а саме: на ім»я Міністра юстиції України, Голови Верховного суду України, Голови Апеляційного Суду Полтавської області, через канцелярії Ленінського районного суду, Полтавського районного суду Полтавської області, а також усно в судових засіданнях та шляхом повідомлення в усній формі громадянам України поширюють відносно нього образливі, ганебні, компрометуючі його неправдиві відомості /інформацію/, яка не відповідає дійсності, істотно принижує його  честь і гідність та заподіює значну моральну шкоду.

     Крім того, відповідачі, крім поширення неправдивих відомостей про  нього  звертаються відносно нього до ОВС з завідомо неправдивими заявами, що  також  травмує його і заподіює йому  істотну моральну шкоду.

Так, 25.11.2007 року, уважно готуючись до судового засідання по даній справі,   слухання  по якій призначене на 27.11.2007 року,  він  вперше виявив, що відповідачі є   співавторами неправдивої скарги на нього, яка була направлена на адресу Голови   Верховного  Суду    України,   Міністра   юстиції   України,   Голови   Полтавського суду,    в якій    на 5 сторінці про нього неправдиво зазначено :  «ОСОБА_4, маючи десь у правлячій адміністрації «покровителя»безчинствує в селі вже кілька років. Він мало того, що людей морально травмує... і дістаючи за гроші фальшиві лікарняні, судово-медичні обстеження звинувачує їх в суді».

В цій же заяві на аркуші № 8 відповідачі стверджують  :  «... По вулиці  Першотравневій, де проживає ОСОБА_4 вже всі люди знають, коли   на подвір»ї ОСОБА_4 кричить   свиня, він ріже її, це значить через 2 –3  дня буде з кимось суд у ОСОБА_4Г.».

На передостанній сторінці цієї скарги відповідачі умисно звинувачують його в
садистських вчинках  : «... усім надоїли садистські поступки   ОСОБА_4...»та умисно неправдиво поширили її.

25.11.2007 року, вперше виявивши викладену вище неправдиву інформацію стосовно себе, яка була поширена відповідачами,  він  був шокований, що змусило його   звернутися до суду  у відповідності до ст. 31 ЦПКУ з уточненням до позову.

         Зазначена інформація поширена відповідачами у своїй скарзі на ім»я вказаних  посадових осіб вищих державних органів влади являється неправдивою і порочить його  честь і гідність, заподіює тяжкі моральні страждання, оскільки він не має і ніколи не мав  ніяких покровителів у правлячій адміністрації, не безчинствує і не безчинствував ніколи,   не садист і ніколи не діставав і не дістає за гроші фальшиві лікарняні та судово –медичні  обстеження, хабарів ніколи і нікому, а тим більше суддям не давав.

Він  реалізує своє право на звернення до суду та права надані стороні ЦПК України виключно сумлінно у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПКУ.

За подібними обвинуваченнями відповідачі у ніби-то вчиненні ним злочинних та інших корупційних дій та зв»язків, стосовно нього ніколи не порушувалися судові справи, не складалися протоколи про адміністративну відповідальність, він не притягався до відповідальності, стосовно неправдиво викладеного відповідачами  судом  винним не визнавався.  Ніколи не був та не являється садистом.

Отже : ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 таким чином, умисно неодноразово   поширювали   стосовно      нього   завідомо   неправдиву   зазначену   вище інформацію, чим грубо порушили його особисте немайнове право та завдали істотної моральної шкоди.

У  відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПКУ доказами викладених обставин в т.ч. є  рішення  Октябрського райсуду від 20.02.2006р. за його позовом до гр. ОСОБА_10  Ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2006 року, яким рішення залишено без змін, копія зазначеної вище скарги тощо.

Крім  цього, в матеріалах цивільної справи № 2-18/06 ОСОБА_11 райсуду  м. Полтави за його позовом до гр. ОСОБА_7   (а .с. 130 т.2)   мається ще один колективний  витвір відповідачів, а саме акт від 10.05.2004р. про те, що він, ніби-то, разом  з  дружиною забивав гвіздки вістрями до гори по дорозі до будинку ОСОБА_7  :  «В розмові з громадянами було встановлено, що це зробив сусід ОСОБА_7  ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_12».  Цей  факт   засвідчують громадяни: ОСОБА_6, ОСОБА_5Є, ОСОБА_10 та ОСОБА_13  ОСОБА_13 підписаний головою вуличного комітету ОСОБА_14 та належним чином  завірений головою сільради ОСОБА_15, який відповідачкою ОСОБА_7  безпідставно   через канцелярію був наданий суду для приєднання до справи.   Таким  чином,   відповідачка   ОСОБА_7   умисно   поширила   через   канцелярію  ОСОБА_11  райсуду м. Полтави та в залі суду стосовно нього  викладену  неправдиву інформацію, яка принижує його честь і гідність і яка стала  відома    співробітникам канцелярії суду, головуючому, секретарю судового засідання,   особам,  які беруть участь у справі.

Зараз ОСОБА_5  та  ОСОБА_6 наголошують на тому, що вони своїми підписами підтвердили лише факт розміщення гвіздків по дорозі, але ж в акті йдеться про те, що це зробив він із своєю дружиною.

 Постійне умисне розповсюдження відповідачами про нього неправдивої інформації про ніби-то його неправомірні діяння завдало і завдає йому тяжких моральних страждань, а отже істотної моральної шкоди, тривалих душевних та психологічних страждань.

 Як стало йому  відомо в судовому засіданні 30.08.2010р. по цій справі,  що відповідачі :  гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 розповсюдили іншим особам стосовно нього неправдиву інформацію, тобто таку, яка не відповідає  дійсності і порочить його честь і гідність та заподіює істотної моральної шкоди,   а  саме інформацію про те, що він 10.05.2004 року забивав гвіздки на дорозі неподалік від дачного будинку гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8,  по вулиці  в с. Тахтаулово  Полтавського району та області.

 Зазначену неправдиву інформацію відповідачі : ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в усній формі умисно розповсюдили гр. ОСОБА_14 10.05.2004 р., а пізніше цю неправдиву інформацію відповідач гр. ОСОБА_8  розповсюдив  і гр. ОСОБА_16

 Про те, що відповідачі гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в усній формі розповсюдили вказаним громадянам зазначену вище неправдиву інформацію він взнав саме 30.08.2010р. в судовому засіданні від вказаних осіб, які були викликані в судове засідання в якості свідків за клопотанням відповідачів і які під час надання суду свідчень повідомили суд : гр. ОСОБА_14Г - про те, що саме гр. ОСОБА_8 та   гр. ОСОБА_7 10.05.2004 р. та пізніше казали йому, що це  він  10.05.2004 р.   забив гвіздки на дорозі  біля будинку гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7   ОСОБА_1  свідок гр. ОСОБА_16 - про те, що пізніше гр. ОСОБА_8 казав йому, що гр. ОСОБА_4 забивав гвіздки на дорозі.

 Разом з тим, під час численних судових засідань по дій справі відповідачі гр. гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 постійно та систематично, усно і письмово заявляли суду про те, що їм невідома особа, яка нібито забила гвіздки, вони заявляли, що цього факту не бачили. Такі ж неодноразові пояснення надавали і відповідачі гр. гр. ОСОБА_5Є та ОСОБА_6

  А ні він, ні його дружина такого не робили.

 Подібною неправомірною поведінкою відповідачів, які постійно і систематично у різний спосіб поширюють стосовно нього неправдиві відомості, які принижують його честь і гідність він черговий раз був приголомшений.

 У відповідності до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПКУ  доказами викладеного є : копія ОСОБА_13 від 10.05.2004року, свідчення свідків : гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_16, які допитані в суді, пояснення та заяви відповідачів, журнал судового засідання та запис технічного фіксування судового розгляду справи.

Крім того, відповідачі: гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до Полтавського РВ Полтавської області з завідомо неправдивим повідомленням /заявою на нього/ про те,  що  :  «10.05.2004 р. під час проїзду на машині по дорозі, яка веде до нашого будинку у с. Тахтаулово  вул. Первомайська, 137  ми пробили праве переднє колесо на цвяхах» з проханням в зв»язку з цим прийняти до нього міри.

Разом з тим відповідачі : гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судових засіданнях неодноразово в своїх вільних поясненнях та у відповідях на питання заявляли, що  вони того дня не пробивали  колеса. Ці пояснення підтримали відповідачі : гр. ОСОБА_5 А,Є. та ОСОБА_6  Це в судовому засіданні 30.08.2010 р. підтримав   і   свідок   гр.   ОСОБА_14,   який   заявив,   що   гр.   ОСОБА_8  автомобільних коліс 10.05.2004 р. не пробивав.

 Таким чином, власним визнанням відповідачів : гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7І, поясненнями відповідачів : гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідченнями свідка гр. ОСОБА_14 цілковито з»ясовано, що подружжя відповідачів : гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися в ОВС з завідомо неправдивим повідомленням /заявою/ на нього.

 У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПКУ крім зазначеного, доказами викладеннях обставин, крім іншого, є також заява до ОВС гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 від 10.05.2004р.

 Продовжуючи стосовно нього протиправну поведінку, яка полягає в постійному та систематичному приниженні нього в розповсюджуванні стосовно нього неправдивої інформації, яка порочить його честь і гідність  гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, не зробивши ніяких позитивних висновків щодо своїх протиправних дій, вважає, виключно глузуючи над  ним, під час розгляду цієї справи в Полтавському райсуді знову навмисно опорочили його честь і гідність і умисно розповсюдили щодо нього через канцелярію Полтавського райсуду Полтавської області та в судовому засіданні під час розгляду цієї справи неправдиву щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності та порочить його честь та гідність, як людини та громадянина. А саме, відповідачі гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 19.04.2009 року зареєстрували в канцелярії суду складені та підписані ними доповнення до їх заперечення на позов від 13.07.2009 року з додатками до нього, які відповідач гр. ОСОБА_7 оголосила в судовому засіданні від імені всіх відповідачів за їх згодою.

 В цій заяві, згідно з додатком № 1 відповідачі надали суду довідку - характеристику № 158 від 19.06.2001 року за підписом Тахтаулівського сільського голови ОСОБА_15 та секретаря сільради ОСОБА_17 в якій зазначено, що : «Федоров підробив рішення сільської Ради на свою   користь, з цим рішенням скаржиться в різні інстанції».

 Таким чином, відповідачі знову поширили відносно нього інформацію, яка не відповідає дійсності, безпідставно звинувативши його у скоєнні злочину —підробці офіційного документу /ст.358 КК України/, якого він не скоював, чим порушили ст. 296 п. 4, ст.297 ЦК України, опорочивши його честь і гідність.

 Внаслідок протиправних дій відповідачів зазначена неправдива інформація стала відома співробітникам канцелярії суду, головуючому по справі, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у справі.

 У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПКУ доказом викладеного є зазначені вище доповнення до уточнення до заперечення на позов разом з додатками, поданих відповідачами та ними власноручно підписаними, в т.ч. копією довідки - характеристики № 158, їх поясненнями та клопотаннями щодо поданого ними доповнення до заперечення на його позов, що зафіксовано записом технічного фіксування.

       У відповідності до абз.2 п.3 Постанови ПВСУ № 7 від 28.09.1990р  : «під поширенням відомостей слід розуміти..., а також в іншій формі невизначеному колу осіб або хоча б одній людині».

У відповідності до абз.5 п.3 Постанови ПВСУ № 7 від 28.09.1990р. «До відомостей,  що ганьблять особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі».

У відповідності до абз.2 п.3 Постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995р.  «… моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, ділової репутації... порушенні стосунків з оточуючими, при настанні інших негативних наслідків».

Аналогічні роз»яснення надані в ППВСУ № 1 від 27.02.2009 року.

Його моральні страждання пов»язані з поширенням стосовно нього неправдивих відомостей, які принижують його  честь і гідність  та   полягають :

- у приниженні його честі, гідності, престижу внаслідок поширення стосовно нього   зазначених відомостей, які не відповідають дійсності;

- внаслідок протиправних дій відповідачів в нього погіршилися стосунки з рідними, сусідами та знайомими, оскільки він повинен був виправдовуватися перед ними, що в нього немає ніяких покровителів, що він не злочинець-хабарник, ніколи підробленими документами не користувався та не прохав їх виготовляти чи надавати,  що він не садист та не псих тощо.

     - внаслідок поширення відповідачами стосовно нього завідомо неправдивих відомостей в нього погіршився сон та апетит;

- внаслідок хвилювань пов»язаних з поширенням відносно нього відповідачами завідомо неправдивої інформації в нього постійно болить серце.

Моральну шкоду в зв»язку з розповсюдженням стосовно нього неправдивої інформації він оцінює в 70 000  грн.

Моральну шкоду розраховує наступним чином :

- за 25.11.2007 року, коли він вперше дізнався про поширення усіма відповідачами  неправдивої інформації про те, що він ніби-то хабарник, отримує фальшиві лікарняні та висновки судово-медичних обстежень, що в нього є покровитель у правлячій адміністрації та, що він  з  їх слів садист  - 10 000 грн.; за період з 23.04.2004р. по 26.12.2004р. –4 500 грн.;

- моральна шкода в зв»язку поширенням усіма відповідачами через суди неправдивих відомостей, щодо забивання гвіздків –15 000 грн.; моральні страждання в зв»язку з поширенням усіма відповідачами через канцелярію Полтавського райсуду та в залі суду стосовно нього неправдивих відомостей про підробку ним офіційного документу - рішення Тахтаулівської сільради –20 500 грн.;

- моральна шкода в зв»язку з поширенням відповідачами : гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_14 відносно нього неправдивої інформації щодо забивання гвіздків – 10 000 грн.;

-   моральна шкода в зв»язку з поширенням відповідачем гр. ОСОБА_8 гр. ОСОБА_16В, неправдивої інформації щодо забивання гвіздків –10 000 грн.

Загальну моральну шкоду заподіяну йому поширенням стосовно нього неправдивої інформації, яка порочить його честь і гідність  оцінює  в 70 000 грн.

       Моральна шкода в зв»язку з завідомо неправдивим звернення до ОВС полягає в заподіянні йому тяжких душевних страждань  в зв»язку  з неправдивим звинуваченням, у вимушеності пояснювати, що він не злочинець, витрачати час в зв»язку з  його опитуванням. В зв»язку з подібною неправомірною поведінкою відповідачів гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він був глибоко обурений, вимушений тривалий час пити заспокійливе, не міг заснути.

Моральну шкоду в зв»язку з зверненням до ОВС з завідомо неправдивим повідомленням / заявою на  нього/ про злочин  оцінює в 20 000 грн.

       У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПКУ  доказами його тривалих та глибоких моральних страждань, в т.ч. крім іншого, є зазначені в позові і додані в якості письмових доказів матеріали, в яких відповідачі постійно і систематично, зухвало принижують та ображають його, розповсюджують про нього брудно-ганебну не відповідаючу дійсності інформацію, а також, звертаються в ОВС з завідомо неправдивою заявою на нього, чим завдають суттєвих моральних страждань.      

    Прохав   визнати  відомості :   «ОСОБА_4, маючи десь у правлячій адміністрації   «покровителя» безчинствує в селі  вже  кілька   років.  Він  мало  того,  що людей   морально травмує... і, дістаючи за гроші фальшиві лікарняні, судово - медичні обстеження звинувачує їх в суді», викладені та поширені відповідачами : гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скарзі на нього, надісланої на ім»я Голови Верховного Суду України, Міністра юстиції України, Голови Полтавського обласного суду такими, що не відповідають дійсності, принижують його честь та гідність, завдають тяжких моральних страждань і істотної моральної шкоди.

Зобов»язати відповідачів  : .гр. ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_7
В.П. кожного,  в місячний строк з дня набрання рішенням   суду чинності, спростувати
викладені та поширені ними в скарзі на нього  на ім»я Голови Верховного Суду України,
Міністра юстиції України, Голови Полтавського обласного суду, надіславши листа до
Голови Верховного Суду України, Міністра юстиції України, Голови Полтавського
обласного суду, наступного змісту :   «Прошу вважати відомості  :  «ОСОБА_4, маючи десь у правлячий адміністрації «покровителя»безчинствує у селі вже кілька років. Він мало того, що людей морально травмує  і, дістаючи за гроші фальшиві лікарняні, судово-медичні обстеження звинувачує їх в суді»-  викладені та поширені мною в листі на Ваше ім»я, такими, що не відповідають дійсності, оскільки ці відомості викладені завідомо не правдиво та порочать честь і гідність ОСОБА_4, так як ОСОБА_4 зазначених дій не вчиняв».

Визнати відомості :  «...По вулиці Першотравневій, де проживає ОСОБА_4
вже всі люди знають, коли на подвір»ї ОСОБА_4 кричить свиня, він її ріже, це
значить через 2-3 дня буде з кимось суд у ОСОБА_4Г.»-  викладені та поширені
відповідачами  : гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скарзі на
нього на ім»я Голови Верховного Суду України, Міністра юстиції України, Голови
Полтавського обласного суду такими, що не відповідають дійсності, принижують його
честь та гідність, завдають тяжких моральних страждань та істотної моральної
шкоди.

Зобов»язати відповідачів :  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 -
кожного   в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати
викладені та поширені ними в скарзі на нього на ім»я Голови Верховного Суду України,
Міністра юстиції України, Голови Полтавського обласного суду відомості, надіславши   листа Голові Верховного суду України, Міністру юстиції України, Голові Апеляційного суду Полтавської області, наступного змісту :  «Прошу вважати відомості :  «По вулиці Першотравневій, де проживає ОСОБА_4 вже всі люди знають, коли на подвір»ї  ОСОБА_4 кричить свиня, він її ріже, це значить через 2-3 дні буде з кимось суд у ОСОБА_4Г.»- викладені мною та поширені в листі на Ваше ім»я такими, що не відповідають дійсності, оскільки ці відомості викладені не правдиво та порочать честь та гідність ОСОБА_4, так як ОСОБА_4 не являється хабарником і ніколи хабарів не давав».

Визнати відомості : «усім надоїли садистські поступки ОСОБА_4Г.»-
викладені та поширені відповідачами : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 в скарзі на нього  на ім»я Голови Верховного Суду України, Міністра юстиції, Голови  Полтавського обласного суду такими, що не відповідають дійсності, принижують  його  честь та гідність, завдають тямких моральних страждань та істотної
моральної шкоди.

Зобов»язати відповідачів  : гр. ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7
В.П. - кожного в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати  викладені та поширені відповідачами в скарзі на нього на ім.»я Голови Верховного Суду  України, Міністру юстиції України, Голові Полтавського обласного суду, надіславши  листа Голові Верховного суду України, Міністру юстиції України, Голові Апеляційного  суду Полтавської області, наступного змісту :  «Прошу вважати відомості  : «... усім надоїли садистські поступки ОСОБА_4...»викладені та поширені в скарзі на Ваше ім»я такими, що не відповідають дійсності, оскільки ці відомості викладені неправдиво і порочать честь і гідність гр. ОСОБА_4, так як гр. ОСОБА_4 в дійсності не являється садистом та садистських вчинків ніколи не скоював».

Визнати відомості :  «що він разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_18 забив
гвіздки вістрями до гори по дорозі до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8П.», викладені
в ОСОБА_9 від 10.05.2004р. та підписані відповідачами : ОСОБА_5 та ОСОБА_6  та
поширені відповідачкою ОСОБА_7 в Ленінський районний суд м. Полтави у справі № 2-
18/06,  і  в  усній  формі  поширеними  відповідачами : ОСОБА_7  та ОСОБА_8
гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 такими, що не відповідають дійсності,
викладені умисно неправдиво, принижують його честь, гідність та завдають тяжких
моральних страждань і істотної моральної шкоди.

Зобов»язати відповідачів : гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6  в місячний строк з
дня набрання рішенням суду чинності спростувати викладені ними та умисно поширену
гр. ОСОБА_7 в ОСОБА_9 від 10.05.2004р. завідомо неправдиві відомості :  «що він разом з своєю  дружиною гр. ОСОБА_18 забивав гвіздки вістрями до гори по дорозі до будинку   ОСОБА_7 та ОСОБА_8П.», надіславши листа на адресу Ленінського районного суду   м. Полтави для приєднання до матеріалів справи № 2-18/06, наступного змісту :  «прошу   вважати викладені в ОСОБА_9 від 10.05.2004р»підписаному  гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відомості  :  «що гр. ОСОБА_4 разом з своєю дружиною гр. ОСОБА_18   забивав   гвіздки вістрями до гори по дорозі до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8П.» - недійсними,   оскільки  ці  відомості  викладені  завідомо   правдиво  та  порочать  честь  і  гідність   гр. ОСОБА_4,  так як такого факту в дійсності не було».

Зобов»язати відповідачку ОСОБА_7 в місячний строк з дня набрання рішення
суду чинності спростувати поширені нею в ОСОБА_9 від 10.05.2004 р. завідомо неправдиві
відомості : «що він разом з своєю дружиною ОСОБА_18 забивав гвіздки вістрями
до гори по дорозі до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8П», надіславши листа на адресу
Ленінського районного суду м. Полтави для приєднання до матеріалів справи № 2-18/06,
наступного змісту : «Прошу вважати викладенні в акті від 10.05.2004р. і підписані  гр. ОСОБА_5,  ОСОБА_6 відомості  :   «гр. ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_18 забивав гвіздки вістрями до гори по дорозі до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8П.»- недійсними, оскільки ці відомості викладені не правдиво та порочать честь та гідність ОСОБА_4, так  як такого факту в дійсності не було».

Зобов»язати відповідачів : гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 кожного окремо, в місячний строк з дня набрання рішення суду чинності
спростувати умисно поширену ними до Полтавського райсуду Полтавської
області відносно нього неправдиву інформацію про те, що : «Федоров підробив рішення
сільської Ради на свою користь і з цим рішенням скаржиться в різні інстанції»,
надіславши на адресу Полтавського райсуду Полтавської області для приєднання
до матеріалів цієї цивільної справи листа наступного змісту : «Прошу вважати
відомості в наданій нами довідці-характеристиці  № 158 від 19.06.2001 року за підписом
Тахтаулівського сільського голови ОСОБА_15 та секретаря сільської Ради ОСОБА_17
К.П. про те, що : «Федоров підробив рішення сільської Ради на свою користь і з цим
рішенням скаржиться в різні інстанції»» -  недійсними, оскільки ці відомості не правдиві і  порочать честь і гідність гр. ОСОБА_4 та завдають йому істотної моральної шкоди,
оскільки він зазначеного рішення не підробляв».

Стягнути з відповідачів : гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,  ОСОБА_19 солідарно на його користь в якості відшкодування моральної шкоди в   зв»язку з поширенням стосовно нього  неправдивих відомостей, які порочать його честь і
гідність гроші в сумі   50 000 грн.

Стягнути з відповідачів  : гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 - солідарно на його користь в якості відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 10 000 грн.   в зв»язку з  поширенням  ними  гр.  ОСОБА_14  та гр.  ОСОБА_16  завідомо неправдивих
відомостей про нього, а саме   відомостей про те, що він   забивав гвіздки по дорозі до
будинку гр. гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Стягнути з відповідача гр. ОСОБА_8 на його користь в якості відшкодування
моральної шкоди в зв»язку з поширенням ним гр. ОСОБА_16 стосовно нього
неправдивих відомостей про нього, а саме відомості про те, що він забивав гвіздки по
дорозі до будинку гр.  ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кошти в сумі 10  000 грн.

Стягнути з відповідачів : ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на його користь - солідарно в
якості відшкодування моральної в зв»язку з завідомо неправдивим зверненням з заявою в
ОВС - Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, кошти в сумі 20 000 грон.

Понесені ним судові витрати стягнути з відповідачів.

        В судовому  засіданні  позивач  та  його  представники : ОСОБА_18,  ОСОБА_20  та  адвокат  ( а. с. 99,  118 т. 1,  222 т. 4 ) остаточний   уточнений  позов  та  заяву  про  відмову  від  частини  вимог  до  відповідачки ОСОБА_5  підтримали,  надавши  можливі  докази  на  його  підтвердження.

ОСОБА_4  пояснив,  що  відповідачі  умисно   розповсюджують  всюди  брехливу  інформацію,  що  не відповідає  дійсності  різним  особам  та  установам  письмово  та  усно, яка  порочить  його  честь  та  гідність, що  завдає йому тривалих   моральних страждань.  Це  полягає у  постійному  приниженні  його  гідності,  образам,  розповсюдженні  негативної  інформації  щодо  його  особи  та  сім»ї  протягом  10  років, що  призвело  до  негативних  наслідків,  стресу,  погіршення  стосунків  з  дружиною,  дочкою, знайомими, бо  вимушений  був  постійно  виправдовуватися, що  він не  займався  брехливими  діями,  не  злочинець,  не садист,   не  хабарник,  документи  не  підробляє.    Незаконного  поміщення  його  до  психлікарні  за  ініціативою  відповідачів,  після  чого в  нього  погіршився  сон  та  апетит,  бо  йому  прийшлося  доводити,  що  він  не  псих.  Внаслідок  таких хвилювань  болить  серце.  Дії  відповідачів  носять  системний  характер,   відривають  його  від  нормального  життя.  Більше  10  років  він  захищає  свої  права,  вимушено  звертаючись  до  суду,  за юридичною допомогою  до  адвокатів,  приймає заспокійливе. Вважає  відповідачів  авторами та  розповсюджувачами скарги  та  заяви,  оскільки  вони  їх  підписали,  чим  підтримали  все  викладене  в них  та  направлені  ними  адресатам.  Поводив  себе  збуджено,  а  після  провокацій  ОСОБА_7  агресивно  та  припускався  до  грубощів  і  образ,  мало  реагуючи  на  зауваження  головуючого.

ОСОБА_18 пояснила,  що  відповідачі  протягом  10  років  знущалися  над  позивачем,  постійно  його  ображали  та  принижували  його гідність,  писали  на  нього  брудні  заяви  до  різних  організацій  з  наклепом.  Що  відображалося  на  їх   сімейних  стосунках.  У  позивача  погіршився  стан  здоров»я,  він  був  пригнічений,  скаржився  на  болі  в  серці,  втратив сон  та  апетит,  незаконно  за  їх  наклепом  був  поміщений  до  психлікарні,  перебував  в  депресії.   Жив  від  допиту  до  допиту  працівників  міліції.  Це  все  треба  було  пережити,  бо  йому  виставлений  був  психічний  діагноз,  який  на даний  час  спростовано, але  він  отримав  психологічну  травму.  До  нього  люди  в  селі  не  здоровалися,  йому  потрібно  було  доводити  зворотне.   Її  він  не  бив,  як  вказано  в  даній  інформації  і  вона  нікуди  не  зверталася  із  заявами  щодо її побиття.

ОСОБА_21  пояснив,  що  розповсюдження відповідачами  негативної  інформації  і  неправдивих  свідчень  щодо  позивача  в  різні  установи  призвело  до  незаконної  госпіталізації  його  до  психлікарні,  де  його  намагалися  зробити  психічно  ущербним  та  заподіяли  останньому  значної  моральної  шкоди  та  тривалих  психологічних  страждань.  Всі  факти  викладені  позивачем  в  позові  вважав  документально  підтвердженими  і  доведеними  в  судовому  засіданні.    Навпаки,  відповідачі  не  підтвердили  жодного  факту, який  розповсюдили, бо позивач  не  притягався  до  відповідальності  по  даним  фактам,  тому  вони  є  неправдивими.  Немайнові   права  позивача порушені  відповідачами  і  в  даному   випадку  за  свої  систематичні  дії вони  повинні компенсувати  йому  моральну  шкоду за  непідтверджений  наклеп.

       Відповідачка  ОСОБА_5  позов  не  визнала,  спочатку  вказувала,  що  підписувала     колективну  заяву,  оскільки  була  згодна  із  усіма  фактами,  що  в  ній  зазначено.  Акт про  забиті  гвіздки  підписала, але  не  бачила  хто  забивав  гвіздки.  Після  вступу  у  справу  її  адвоката  (  а. с.  150 т. 1 )  стала  давати  інші  суперечливі  свідчення, посилаючись  на  те,  що  в  копії  заяви  підпис  схожий  на  її  підпис,  бо  вона  підписувала  заяву  в  оригіналі  і  підписувалася  тільки  під  тими  фактами,  які  їй  були  відомі. Потім  відмовилася  давати  свідчення  без  оригіналів   скарги  та  заяви,  вказувала,  що  їх  не  підписувала,  а  в  акті  щодо забитих  гвіздків  підписала  лише  сам  факт  забиття  гвіздків,  а  не  те,  хто їх  забив.  Далі  почала  ухилятися  від  відповідей  по  суті,  гальмуючи  час  судових  засідань,  ставила  умови  суду  дачі своїх  відповідей  на  запитання  позивача,  поводила  себе   збуджено,  зухвало  і  істерично.  Пізніше надала  письмові  заперечення.

       Відповідач  ОСОБА_6  позов  не  визнав,  вказавши, що  скаргу  підписував,  її  не  читав,  бо  її  носили  від  дому  до дому,    в  подальшому  зазначав, що  підписувався  лише  за  те,  що  знав,  а  не  за  весь  зміст  скарги,  бо    жодного  дня  не  був  із  позивачем  в  нормальних  стосунках.   Щодо  акту  про  забиті  гвіздки,  то  він  не  бачив,  що  це  позивач,  але  впевнений  в  цьому.  Пізніше  також намагався  уходити  від  відповідей  на  запитання,  затягувати час  розгляду  справи,  відмовляючись  давати  свідчення  без  оригіналу  скарги та  почав  поводити  себе  некоректно,    глузував  із  запитань позивача.  В  подальшому  надав   письмові  заперечення та   заяву  про  розгляд  в  його  відсутності  ( а. с.  232  т. 5 ).

       Відповідачка  ОСОБА_7 та  її адвокат  ( а. с.  50 т. 3,  227 –230 т. 4 )   позов  не  визнали.  Пояснила,  що  вважає  що  позивачу  хочеться  поліпшити  свій  матеріальний  стан  за  її  рахунок,  надала  письмові  заперечення.  Також  вважала,  що  її  ображають  в  судовому  засіданні,  задаючи  їй  запитання, таким  чином намагалася  уходити  від  відповідей на запитання  шляхом  переключання  уваги  учасників  процесу  на  інші  справи,  події,  факти.  Весь  час  намагалася  дати  оцінку  правомірності  поданого  позову  відповідно  до  інших  процесуальних  документів   різних  компетентних  установ,  вважаючи,  що  суд  покушається  переглянути  дані  рішення. Додала,  що  ставила  підпис  в  заяві  підписаній  8  особами  до  РВ  без  будь -  якої  мети,  а  характеризувала  позивача  який  він  є  та  його  некоректну  поведінку,  щоб  не  трогав  людей  і  з  метою  свого  захисту. Дану  заяву  писала  не  вона  і  згодна  з  нею  частково. Вважала,  що  дана  заява  не  повинна  розглядатися  в  суді.  Але,  в  скарзі  27  осіб  підпис  не  ставила,  хоча  підпис  схожий  на  її, акцентувала  увагу  на те,  що  при  сучасній техніці  можливо переставляти  підписи, відмовлялася  давати  свідчення  без  оригіналу  даної  скарги. Щодо  акту  по  забитим  гвіздкам,  то  пояснила,  що  не  бачила  хто  їх  забивав,  їй  це  стало  відомо  зі  слів  сусідів,  прізвища  яких  конкретно  так  і  не  вказала.  Нескінченно  тихо  провокувала  позивача  на  сварки  з нею  з  метою  втручання  головуючого,  чим  намагалася  виставити  його  перед  судом  в  неприглядному  стані  і  фактично  постійно  затягувала  розгляд  та  намагалася  відволікати  від  суті  справи, переключаючи  увагу  на  погашення  конфліктів.  Навмисно  не  вимикала  мобільного  телефону   під  час  засідань.

       Відповідач  ОСОБА_8  позов  не  визнав,  надав  письмові  заперечення  та  свої  думки  щодо  позову.  

       Сторони  весь  час  зловживали  своїми  правами,  не  зважаючи  на  неодноразові  їх  попередження  та  зауваження  головуючим,   не віддавали  звіту,  що  перебувають  в  суді,  фактично  продовжували  свій  конфлікт  в  засіданні,  який  тривалий  час  існує  у  них  в  побуті,  намагалися  судові  засідання  перетворювати  у  сварки   та  навіть  вчинити  бійку  ( а. с.  60 –62 т. 3 ).   Порушували  існуючі  суспільно –моральні  засади  поведінки,  відкрито  демонстрували  явну неповагу  не  тільки  один  до  одного, але  і  безпосередньо  до   складу суду.   

       Свідок   ОСОБА_16  ( а. с.  231 т. 4 )  суду  пояснив,  що  бачив приблизно  в  2000 році  ОСОБА_4 на ставку  із рушницею  на відстані  150 м.  від  населеного  пункту.  По слухам  чув  від  людей,  ОСОБА_8,  що  ОСОБА_4  побив  жінку ОСОБА_8,  що  пошкоджує  дорожнє  покриття. Підписував  заяву  від 27 осіб, яку писали  його сусіди  з  власної ініціативи, яку впізнав в матеріалах справи.

       Свідок  ОСОБА_14  ( а. с.  232  т. 4 )  суду  пояснив,  що ОСОБА_8  йому  сказав,  що  гвіздки  на  дорозі забив ОСОБА_4, сам  бачив  ці  гвіздки  в хаотичному  порядку, гостями  вверх.  Йому  не  відомо  хто  з присутніх при  складенні акту  про  гвіздки  бачив як  забивав їх Федоров.  Акт  писав він  зі  слів ОСОБА_8  Сусіди  скаржилися  на ОСОБА_4,  а більше його  охарактеризувати  не  зміг.

       Свідок   ОСОБА_22  ( а. с.  233 т. 4 )  суду пояснив,  що  він  не  пам»ятає  чи  писав  на  ОСОБА_4  характеристику,  але охарактеризував  його як  принципову  людину  з  нормальною сім»єю.

       До  письмових  свідчень  підписаних  свідком  ОСОБА_10,  яка  відмовилася  з»явитися  в  судове  засідання  ( а. с.  218 –220 т. 4 ),  суд ставиться  критично,  оскільки  вона  також  з  позивачем  має   тривалі  негативні  стосунки,   вони   мали  спір  в суді,  який  вирішився  на  користь  позивача,  тому  суд  вважає,  що    даний  свідок  є  зацікавленою  особою  і  вона   може мати  підстави  обмовляти  позивача.  Крім  цього,  нею  не  дотримано  принцип  усності  та  безпосередності  дачі  свідчень  в  суді  згідно  чинного  законодавства.             

       Суд, заслухавши  сторін, їх адвокатів, дослідивши  докази, якими  обґрунтовується  позов,   дослідивши  витребуванні  за клопотанням  сторін  матеріали  цивільних справ : № 2 –52/06  з Октябрського  райсуду  м.  Полтави    за  позовом ОСОБА_4  до  ОСОБА_10  про стягнення шкоди,  №  2 –18/06  з  ОСОБА_11  райсуду  м.  Полтави  за позовом  ОСОБА_4  до  лантух  Л.І.  про  відшкодування  моральної шкоди,  кримінальної справи  з  ОСОБА_11  райсуду м. Полтави  за звинуваченням ОСОБА_4 за  ст. 102  КК  України  та  ОСОБА_8, ОСОБА_7І,  ОСОБА_23 за ст.  106 ч. 2  КК  України,  відмовні матеріали  з  Полтавського  РВ ПМУ  УМВС  України  у  полтавській  області  №  1042/04  по  заяві  ОСОБА_7 на неправомірні  дії ОСОБА_4  та  №  437/04  по  заяві  ОСОБА_7 по  факту  погрози мисливською рушницею  ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає  частковому  задоволенню  відповідно  до   ст.  60  ЦПК  України, згідно якої  кожна сторона  повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог  та  заперечень.    

Відповідно  до  ст.  277  ЦК  України  та  ст.  10  ЦПК  України  обов»язок  довести,  що  поширена  інформація  є  достовірною,  покладається  на  відповідача…  проте  позивач  має  право  подати  докази  недостовірності  поширеної  інформації.  Позивач  повинен  довести  факт  поширення  інформації  відповідачем,  а  також  те,  що  внаслідок  цього  було  порушено  його  особисті  немайнові  права.

Відповідно  до  ст.  68  Конституції  України  кожен  зобов»язаний  неухильно  додержуватися  Конституції  та  законів  України,  не  посягати  на  права  і  свободи,  честь,  гідність  інших  людей.  Право  на  свободу  думки  і  слова,  на  вільне  вираження  своїх  поглядів  і  переконань  відповідає  обов»язок  не  поширювати  про  особу  недостовірну  інформацію  та  таку,  що  ганьбить  її гідність,  честь…

Тому, що  стосується вимог  позивача  про  визнання  відомостей  в  скарзі ( без  дати) від 27  осіб,  відомостей в  акті  щодо  гвіздків,  то  вони  підлягають  задоволенню  на підставі  доведення позивачем, що  поширена  інформація  відповідачами  є  недостовірною, відповідачі  є  співавторами  даної інформації  з  метою  розповсюдження та  подальшим  її  розповсюдженням (  а. с.  41,  42  т. 2  справи  №  2 –52/06 ).   Що стосується по даним  фактам  заподіяння  позивачу  саме  тяжких моральних страждань  і  істотної моральної  шкоди, то  дану обставину  позивачем  в  повному обсязі  не доведено.  Суд  вважає, що  в даному випадку  позивачу  заподіяно дійсно  моральну шкоду, але  не  в тяжкому  і істотному  виді, оскільки  дивлячись  на  обрану  поведінку  ним  свого  захисту  він  взмозі  активно  себе захищати.    

Згідно  ст.  32  Конституції  передбачено судовий  захист  права  спростовувати  недостовірну  інформацію  про  себе  і  членів своєї  сім»ї.  

Відповідно  до  ст.  94,  277  ЦК  України  фізична  особа  має  право  на   спростування  недостовірної  інформації.

Суд  вважає,  що відповідачі є  особами,  які  письмово  та  усно  поширили  неправдиву  інформацію  щодо  позивача,  оскільки  підписуючи  дані  заяву,  скаргу, акт, розповідаючи  про  ці  факти  іншим  особам,  вони  стали  співавторами  даної  інформації,  підписували  їх  з  метою  саме розповсюдження  та  таким  чином     розповсюдили  її  різними  шляхами,  а  не  висловлювали  свою  свободу  думки  і  слова  або  реалізовували  своє право  на  вільне  вираження своїх  поглядів  чи  переконань,  бо  порушили  розповсюдженням  інформації,  яка  не  знайшла  свого  підтвердження,  особисте  немайнове  право  позивача.   Критеріями  цього  є   сукупність  таких  обставин  як  :  

- поширена  інформація  доведена  до  відома  не  одній  людині  у  різні  способи  і  є  фактичним  твердженням  в  принизливій  формі,   

- поширена  інформація  стосується  безпосередньо  позивача,  дана  інформація  є  недостовірною,  бо    не  відповідає  дійсності,   

- поширена  інформація  порушує  особисті  немайнові  права  позивача,  тобто  завдає  шкоди  відповідним  особистим  немайновим  благам,   

- відповідачі, поширюючи  цю  інформацію  не  довели, що вона  є  достовірною,  крім  цього  вона  є і  негативною,

-  позивач  не притягався  до  будь –якої відповідальності  по вказаним  фактам.  

Відповідачі   в  даному  випадку  порушили  баланс  між  конституційним  правом  на свободу  думки   і  слова  та  правом  на  повагу  до  людської гідності,  конституційними  гарантіями  невтручання  в  особисте  і  сімейне  життя  позивача.

Крім  цього,  ніхто  із  відповідачів  з  незрозумілих  підстав,  з  їх  слів  за  наявності  таких  підстав,  не  обрав  такого  активного  засобу  захисту  від  позову   як  пред»явлення  зустрічного позову.

       Що  стосується  вимог  позивача  про поширення  відповідачами  неправдивої інформації Полтавському райсуду  щодо   надання суду довідки –характеристики  №  158 від 19.06.2001 року, то  суд  вважає,  що  дане питання  вже  вирішено  рішенням Октябрського  райсуду  ( а. с. 183 т. 5 ), а  відповідачі в  даному  випадку  є  неналежними, бо  їм  міг бути  не відомий  даний  факт  стосовно  наданого  ними  документу.   Що  стосується  вимоги  щодо  звернення  із  завідомо  неправдивими  відомостями ( заявою)  до ОВС про забиття ним  гвіздків,  то  суд  вважає, що вона не  підлягає  задоволенню,  бо  в  даному  випадку  за  наявністю  факту  знаходження  гвіздків в проїзній  частині, то  заяву  подану  в порядку  виконання  громадського  обов»язку  в компетентний  орган  для її  відповідної  перевірки.   Відповідно  і  вимоги  про  відшкодування моральної  шкоди за  вказаних  підстав  не  можуть  бути  задоволені.

      Вирішуючи  питання  пропуску  терміну  позовної  давності  звернення  до  суду  позивача  із даним  позов,  порушеним  адвокатами  відповідачів,  то  відповідно  до  ст.  268 ч. 1  ЦК  України  вимоги  про  захист  честі  та  гідності  випливають  із  порушення  особистих  немайнових  прав,  тому позовна  давність  на  них не  поширюється.  При  цьому,  позовна  давність  на  вимоги  про  відшкодування  моральної  шкоди    у  даному  випадку  обчислюється  так  само,  як  за  вимогами  про  захист  честі  та  гідності.

При  визначенні  судом  розміру  відшкодування  моральної  шкоди, суд  виходить  перш  за  все  із  засад  справедливості,  добросовісності  та  розумності,  співмірності  із  заподіяною  шкодою  з  врахуванням  тривалості  та  глибини  моральних  страждань  позивача,  ступеню  порушення  його  нормального  укладу  життя,   та  з  врахуванням  майнового  стану  відповідачів,  які  всі  є  працюючими,  не є  інвалідами  у  сумі  визначеній  судом  як адекватне відшкодування.

Щодо  не  надання  на вимогу  відповідачів  позивачем  оригіналу  скарги  27  осіб, то  суд  вважає  це  за неможливе, бо  позивач  не  є  ні  автором,  ні  виконавцем  ні  розповсюджувачем  даної  скарги, вона  не  містить  його  підпису,    значення  : «оригінал» підрозуміває   те,  що  це  перший  екземпляр, а  решта  документу –це  копії,  то  враховуючи  дані  обставини,  що    існуючі  оригінали  були  направлені  адресатам,  то  позивач  в  найкращому  випадку  може  мати  лише  її  копію,  що  позбавляє  його  будь –якої  можливості  надати  її  оригінал.

       Вимога  щодо  судових  витрат  по  справі  підлягає  частковому  задоволенню  відповідно  до  ст.  88 ЦПК  України відповідно  в  пропорції  до розміру  задоволених  вимог  та  за  правилами  встановленими   декретом  Кабміну  України  «Про   державне  мито»від  12.02.1993 року із наступними  доповненнями  та змінами.

       Вимога  позивача    щодо  відмови  від  частини  позовних  вимог  до  відповідачки  ОСОБА_5  підлягає  задоволенню  відповідно  до  ст.   174   ЦПК України, так  як  це  право  позивача,  цим  не  порушуються  охоронювані  законом  права  та  інтереси  сторін  або інших осіб.  

      Керуючись ст.  27, 31, 57,  58,  59,  60,  88,  208, 213, 214,  215,  218, 294  ЦПК  України,  ст. 15,  16,  20,  23,  94,   268 - 275,  277   ЦК  України,  ст.  3, 15, 39,  45  Конституції  України,  Постановою  Пленуму  Верховного Суду  України № 1  від 27.02.2009  року  «Про  судову  практику  у справах про захист  гідності  та  честі  фізичної  особи,  а  також  ділової репутації  фізичної  та  юридичної особи,  суд,  -     

                                              В И Р І Ш И В :

       Позов –задовольнити  частково.

 Визнати  відомості   в  скарзі   ( без дати )  від  мешканців  с. Тахтаулово  Полтавського  району  та  області,  викладені  та  поширені  в  тому  числі  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8  стосовно  ОСОБА_4,  направлену  на  ім»я  Голови  верховного  Суду  України,  Міністра юстиції  України, Голови  Полтавського  обласного  суду,  а  саме :

        -   «ОСОБА_4,  маючи десь у правлячій адміністрації  «покровителя» безчинствує в селі  вже  кілька  років. Він  мало  того,  що людей  морально травмує... і, дістаючи за гроші фальшиві лікарняні, судово - медичні обстеження звинувачує їх в суді»,  

- «...По вулиці Першотравневій, де проживає ОСОБА_4
вже всі люди знають, коли на подвір»ї ОСОБА_4 кричить свиня, він її ріже, це
значить через 2-3 дня буде з кимось суд у ОСОБА_4Г.»,  

-       «…усім  надоїли  садистські  поступки  ОСОБА_4Г….» -  недостовірними,  що  принижують  честь  та  гідність  позивача, завдають  моральних  страждань.

Зобов»язати : ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8  - кожного,  в  місячний  строк  з  дня  набрання  рішенням  законної  сили  спростувати  викладені  та  поширені ними  в  скарзі ( без дати )  від  мешканців  с. Тахтаулово  Полтавського  району  та  області,   направлену  на  ім»я  Голови  верховного  Суду  України,  Міністра юстиції  України, Голови  Полтавського  обласного  суду відомості, надіславши    листи на  адреси  вказаних  установ  з урахуванням  зміни  їх назв  на  даний  час,  наступного  змісту : «Прошу  вважати  відомості в скарзі  від мешканців  с. Тахтаулово   Полтавського  району  та  області  ( без  дати ) : «ОСОБА_4,  маючи десь у правлячій адміністрації  «покровителя» безчинствує в селі  вже  кілька  років. Він  мало  того,  що людей  морально травмує... і, дістаючи за гроші фальшиві лікарняні, судово - медичні обстеження звинувачує їх в суді»,     «...По вулиці Першотравневій, де проживає ОСОБА_4  вже всі люди знають, коли на подвір»ї ОСОБА_4 кричить свиня, він її ріже, це
значить через 2-3 дня буде з кимось суд у ОСОБА_4Г.»,    «…усім  надоїли  садистські  поступки  ОСОБА_4Г….»,  викладені мною  та  поширені в листі  на Ваше  ім»я  такими,  що  не відповідають  дійсності,  не  правдиво  порочать  честь  і гідність  ОСОБА_4, так  як він зазначених дій  не  вчиняв,  не  є хабарником  і ніколи  хабарів не давав  та  садистських  вчинків не  скоював».  

       Визнати  відомості  в  акті  від  10.05.2004 року,   про  те,  що : «ОСОБА_4  разом  із  своєю  дружиною гр. ОСОБА_18  забив  більше десяти  гвіздків  гостріями  вверх  в  проїздну  частину   до будинку  ОСОБА_8П.», підписаному  відповідачами :  ОСОБА_5, ОСОБА_6  та  поширені  відповідачкою ОСОБА_8 ОСОБА_11  райсуду  м.  Полтави   при  розгляді  цивільної справи  № 2 –18/06р. та в усній формі поширеними  відповідачами ОСОБА_7  та  ОСОБА_8  гр.  ОСОБА_14  та  ОСОБА_16-   недостовірними, що  принижують  честь  та  гідність позивача, завдають  моральних  страждань.

Зобов»язати : ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 -  в  місячний  строк  з  дня  набрання  рішенням  законної  сили  спростувати  викладені : ОСОБА_5  та ОСОБА_6 і  поширені : ОСОБА_7 та ОСОБА_8  в   акті  від 10.05.2004 року,   про  те,  що :  «ОСОБА_4  разом  із  своєю  дружиною гр. ОСОБА_18  забив  більше десяти  гвіздків  гостріями  вверх  в  проїзну  частину   до будинку  ОСОБА_8П.»  неправдиві  відомості,  надіславши  листа  ОСОБА_11 райсуду м. Полтави  для приєднання до  матеріалів цивільної справи  №  2 –18/06р. наступного  змісту : «Прошу  вважати  викладені  в акті  від 10.05.2004 року, підписаного ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  відомості про те,  що : «ОСОБА_4  разом  із  своєю  дружиною гр. ОСОБА_18  забив  більше десяти  гвіздків  гостріями  вверх  в  проїздну  частину   до будинку  ОСОБА_8П.»-   вважати  такими,  що  не відповідають  дійсності,  не  правдиво  порочать  честь  і гідність  ОСОБА_4, так  як  він  зазначених  дій  не  вчиняв».

        Стягнути  на  користь  ОСОБА_4   моральну шкоду  в  зв»язку із  поширенням  щодо  нього  неправдивих відомостей, які  порочать  його  честь  та  гідність  з :  ОСОБА_5  у  сумі  5 000  гривень,  ОСОБА_6  у  сумі   5 000  гривень, ОСОБА_7  у сумі  5 000  гривень,  ОСОБА_8 у  сумі  5 000  гривень.

       В решті вимог  - відмовити  як  безпідставних.

       Прийняти  відмову  від позовних  вимог  позивача  до  ОСОБА_5 щодо  поширення нею  відносно  нього  в поясненнях  ДІМ  Полтавського  РВ ГУМВС  України  у  Полтавській  області неправдивих  відомостей  про  рушницю  та  в  заяві  на ім»я     Начальника  полтавського  РВ  ГУМВС України  у  Полтавській  області  та  про  те,  що «…спочатку  він  бив тільки  свою  дружину…..виселення  із  нашого  села»- закривши  в  цій  частині  цивільну справу.

       Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається  протягом десяти  днів з дня його  проголошення. Особи, які брали  участь  у справі, але  не були присутні  у судовому  засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом  десяти  днів з дня отримання  копії цього  рішення.    

       Рішення надруковано  суддею  в  нарадчій  кімнаті та є оригіналом.


Суддя:  ОСОБА_24


  • Номер: 6/358/43/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
  • Номер: 6/358/44/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
  • Номер: 2/457/297/15
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом для мешканців будинку №10
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2015
  • Дата етапу: 24.06.2015
  • Номер: 6/358/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 05.08.2015
  • Номер: 6/358/54/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 05.08.2015
  • Номер: 6/647/25/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2015
  • Дата етапу: 22.10.2015
  • Номер: 6/241/17/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Першотравневий районний суд Донецької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2017
  • Дата етапу: 26.10.2017
  • Номер: 6/241/25/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Першотравневий районний суд Донецької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2018
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 6/461/65/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2018
  • Дата етапу: 18.04.2018
  • Номер: 22-ц/804/582/18
  • Опис: апеляційна скарга Захарової Є.В. на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11.10.2018 року по цивільній справі за заявою голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» Мізрахіна І. В. про видачу дубліката виконавчого листа.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2018
  • Дата етапу: 19.12.2018
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 6/594/10/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2019
  • Дата етапу: 26.06.2019
  • Номер: 6/594/21/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер: 6/241/11/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Першотравневий районний суд Донецької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2019
  • Дата етапу: 03.06.2020
  • Номер: 22-ц/804/1832/20
  • Опис: Цивільна справа за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" ппро заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-1/11.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2020
  • Дата етапу: 21.04.2020
  • Номер: 22-ц/804/3574/20
  • Опис: Цивільна справа за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" заінтересована особа – Збандут Ірина Костянтинівна, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2020
  • Дата етапу: 10.11.2020
  • Номер: 22-з/804/20/21
  • Опис: Заява Збандут І.К. про відвід судді Донецького апеляційного суду Биліни Т.І. у цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Збандут І.К., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2021
  • Дата етапу: 28.01.2021
  • Номер: 6/945/38/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2021
  • Дата етапу: 25.06.2021
  • Номер: 6/155/36/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2021
  • Дата етапу: 02.07.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 6/155/76/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2021
  • Дата етапу: 23.09.2021
  • Номер: 6/212/189/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2021
  • Дата етапу: 30.12.2021
  • Номер: 2-во/212/28/22
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2022
  • Дата етапу: 21.04.2022
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку касаційного оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку касаційного оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку касаційного оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 4-с/212/4/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2022
  • Дата етапу: 14.03.2023
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 2/1806/1/12
  • Опис: усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2005
  • Дата етапу: 04.05.2012
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-1927 ск 19 (розгляд 61-1927 св 19)
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Першотравневого районного суду Донецької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 ск 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 к 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Заява про поновлення строку на касаційне оскарження
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2021
  • Дата етапу: 30.03.2021
  • Номер: 61-4337 ск 21 (розгляд 61-4337 з 21)
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 6/155/29/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 07.12.2023
  • Номер: 6/155/29/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Горохівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 2/202/1/12
  • Опис: про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2007
  • Дата етапу: 19.03.2013
  • Номер: 2/1304/11290/11
  • Опис: встановити порядок користування спірною земельною власністю
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2004
  • Дата етапу: 09.02.2012
  • Номер: 22-ц/811/1021/24
  • Опис: за позовом Годованець Ольги Михайлівни до Оробчук Олександри Михайлівни, Назарук Ганни Іванівни про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, за позовом Оробчук Олександри Михайлівни до Годованець Ольги Михайлівни, Назарук Ганни Іванівни з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, та Львівської міської ради про виділ частки в натурі, позовом Назарук Ганни Іванівни до Годованець Ольги Михайлівни, Оробчук Олександри Михайлівни про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2024
  • Дата етапу: 01.04.2024
  • Номер: 2/439/1879/11
  • Опис: визнання частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель і споруд
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 17.10.2011
  • Номер:
  • Опис: відшкодування матер. та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2003
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 2/201/1/12
  • Опис: Про встановлення права власності на 1/2 майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2006
  • Дата етапу: 26.09.2012
  • Номер: 22-ц/811/1021/24
  • Опис: за позовом Годованець Ольги Михайлівни до Оробчук Олександри Михайлівни, Назарук Ганни Іванівни про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, за позовом Оробчук Олександри Михайлівни до Годованець Ольги Михайлівни, Назарук Ганни Іванівни з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, та Львівської міської ради про виділ частки в натурі, позовом Назарук Ганни Іванівни до Годованець Ольги Михайлівни, Оробчук Олександри Михайлівни про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2024
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 6/461/65/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2018
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 ск 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2024
  • Дата етапу: 08.07.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 з 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Заява про звільнення від сплати судового збору
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2024
  • Дата етапу: 08.07.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 ск 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 з 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Заява про звільнення від сплати судового збору
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Задоволено
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2024
  • Дата етапу: 18.07.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 ск 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2024
  • Дата етапу: 19.07.2024
  • Номер: 61-9675 ск 24 (розгляд 61-9675 з 24)
  • Опис: про виділ частки в натурі, усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення, зустрічним позовом про виділення в користування приміщень
  • Тип справи: Заява про звільнення від сплати судового збору
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: Задоволено
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2024
  • Дата етапу: 19.07.2024
  • Номер: 4-с/212/4/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2022
  • Дата етапу: 23.03.2023
  • Номер: 2/548/1/13
  • Опис: про відшкодування шкоди, завданої порушенням права власності, порушенням договірних зобовязань, визнання договору оренди дійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2007
  • Дата етапу: 31.01.2013
  • Номер: 2/562/11
  • Опис: про встановлення факту набуття спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2010
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 2/910/2962/11
  • Опис: про поділ в натурі нерухомого майна подружжя та визначення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2006
  • Дата етапу: 14.09.2011
  • Номер:
  • Опис: розподіл майна та витребування особистого майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2009
  • Дата етапу: 01.02.2012
  • Номер:
  • Опис: стягнення грошовоїкомпенсації за 1/3 частини квартири
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2008
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер: 2/646/1/2013
  • Опис: про визнання недійсним договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2003
  • Дата етапу: 16.01.2013
  • Номер: 2/2203/4345/11
  • Опис: усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2009
  • Дата етапу: 30.05.2011
  • Номер: 6/125/46/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2013
  • Дата етапу: 17.07.2013
  • Номер:
  • Опис: розподіл майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/11
  • Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Гальченко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2009
  • Дата етапу: 25.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація