Справа № 3-1976/11   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., з участю прокурора Пітка А.я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.348 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як громадянка-нерезидент, 22.02.2008 року ввезла на митну територію України з території Республіки Молдова через МП «Кучурган»Кучурганської митниці автомобіль марки «Mercedes-Benz»VIN НОМЕР_1, що мав реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки Молдова. 23.02.2008 року ОСОБА_1 виїхала за межі митної території України через МП «Кучурган»Кучурганської митниці, залишивши вказаний автомобіль в Україні, в порушення ст.11 Закону України від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», згідно з якою тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Крім того, ОСОБА_1, як громадянка-нерезидент, яка тимчасово ввозила автомобіль марки «Mercedes-Benz»VIN НОМЕР_1, що перебуває на постійному обліку в реєстраційних органах іноземних держав, не надавала письмового зобов’язання про зворотне вивезення транспортного засобу. Вказане правопорушення виявлено у зв’язку з тим, що 16.01.2001 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська»Львівської митниці, в напрямку «виїзд із України», в’їхав автомобіль марки «Шеврове», реєстраційний номер НОМЕР_3, з причіп-платформою, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, на якому переміщувався товар –автомобіль марки «Mercedes-Benz»VIN НОМЕР_1.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилась на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.348 МК України, оскільки вона не вивезла транспортний засіб за межі митної території України, ввезений у режимі тимчасового ввезення, у термін до одного року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушниці, обставин справи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись  ст.ст.348, 391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.348 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «Mercedes-Benz»VIN НОМЕР_1, 2006 року випуску, сірого кольору.

          Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                          Головатий В.Я.