ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-36/11                                                                                                                                                                   

14 червня 2011 року

Зарічненський районний суд Рівненської області  в складі:

головуючої судді            Зейкан Н.М.

при секретарі                   Расевич Г.І.

з участю прокурора        Кругліцького М.М.

потерпілого                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Зарічненським районним судом 21.10.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, за  ч.2 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2, будучи судимий Зарічненським районним судом 24.09.2010 року за            ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин, а саме,                                  05 грудня 2010 року близько 23-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  на вулиці поблизу кафе-бару «Лілія», що в смт.Зарічне Рівненської області, відкрито викрав  з куртки ОСОБА_1 гроші в сумі 180 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. В скоєному щиро кається.

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за  ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення  чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому. 

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в нетверезому стані та вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов”язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до  апеляційного суду в Рівненській області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд.

Головуючий