Справа № 1-538/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Ковальов І.М.  

при секретарі –Гоменюк О.А.

з участю прокурора –Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівного, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

                                 В с т а н о в и в :

ОСОБА_1,діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту підакцизних товарів, в порушення Законів України “Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини № 771/07-ВР, “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в редакції 1998 року, “Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої” від 1996 року, незаконно купував в експедиторів сприт етиловий ректифікований, який він же ж незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1. В подальшому, ОСОБА_1 за місцем свого проживання з придбаного ним спирту етилового ректифікованого шляхом його змішування з водою незаконно виготовляв алкогольні напої, які він реалізовував при наступних обставинах:

03 листопада 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, збув гр. ОСОБА_2 пляшку з полімерного матеріалу номінальною ємкістю 1.5 л., в якій міститься рухлива прозора рідина об’ємом 11186 мл., яка відповідно до висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 244  від 25.02.2011 року є  водноспиртовою сумішшю (по типу горілок, горілок особливих) –горілка, горілка особлива, виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 40.8 % об., і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини.

Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут підакцизних товарів, 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання збув гр. ОСОБА_3 пляшку з полімерного матеріалу номінальною ємкістю 1.5 л., в якій міститься рухлива прозора рідина об’ємом 1185 мл., яка відповідно до висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 244  від 25.02.2011 року є  водноспиртовою сумішшю (по типу горілок, горілок особливих) –горілка, горілка особлива, виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 49.6% об., і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини.

Крім того, 16 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання збув гр. ОСОБА_4 пляшку з полімерного матеріалу номінальною ємкістю 1.5 л., в якій міститься рухлива прозора рідина об’ємом 1193 мл., яка відповідно до висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 244  від 25.02.2011 року є  водноспиртовою сумішшю (по типу горілок, горілок особливих) –горілка, горілка особлива, виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 40.8 % об., і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини.

Крім того, 23 лютого 2011 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, збув гр. ОСОБА_2 пляшку з полімерного матеріалу номінальною ємкістю 1.5 л., в якій міститься рухлива прозора рідина об’ємом 1122 мл., яка відповідно до висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 244 від 25.02.2011 року є  водноспиртовою сумішшю (по типу горілок, горілок особливих) –горілка, горілка особлива, виготовлена на основі спирту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 41.3% об., і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини.

23 лютого 2011 року, в ході проведеного обушку за зазначеною адресою, у ОСОБА_1 було вилучено: пет-пляшка ємністю 2 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 41.3 % об. і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини; пет-пляшка ємністю 2 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 41.3% об. і які виготовлені в кустарних умовах з порушенням вимог технологічного процесу виготовлення алкогольних напоїв (очистка, фільтрація, дозування компонентів тощо), які не відповідають обов’язковим вимогам щодо якості продукції, виготовлені з неякісних та фальсифікованих харчових продуктів, і можуть відноситись до небезпечних для життя та здоров’я людини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

          Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

          Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, дії якого виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті підакцизних товарів.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом’якшують  та обтяжують  відповідальність підсудного.

          Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

          До пом’якшуючих  вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

          Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на “Д” обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

          Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної  установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу”.  У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на  користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за  проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

    З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати  засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтись  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі –пет-пляшка ємністю 1.5 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм – горілкою, горілкою особливою, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 40,8% об.; пет-пляшка ємністю 1.5 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 49.6% об.; пет-пляшка ємністю 1.5 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 40.8% об.; пет-пляшка ємністю 1.5 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 41.3% об.; пет-пляшка ємністю 2 літри, заповнена згідно висновку експертизи харчових продуктів НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №-244 від 25.02.2011 року міцним алкогольним напоєм –горілкою, горілкою особливою, виготовлену на основі сприту етилового ректифікованого, зі вмістом спирту 41.3 % об.; змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_1, контрольний змив, зразок спецзасобу «Промінь1», які передані на зберігання і кімнату зберігання речових доказів Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області –знищити;

-          45 гривень купюрами: номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номер ЗЕ 0318408; 10 (десять) гривень серії та номер ИД 4324162; 10 (десять) гривень серії та номер ЕЩ 4280842; 5 (п’ять) гривень серії та номер АЩ, які передано на зберігання у ФЕВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області –звернути в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Суддя                                                                                                                                 Ковальов І.М.