Дело №  1-0117-160/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"16" червня 2011 р.                                                                                              г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи          - Костюкова В.В.

          при секретаря                 - Паладий Н.В.

          с участием:    прокурора –   Супряги А.И.,

                                   адвокатов ОСОБА_1 и  ОСОБА_2,

                                   потерпевшей ОСОБА_3,

            представителей отдела по делам детей Сакского райсовета- Годзь Л.А., Поляковой- Грицайчук Н.О., Вишнякова Н.П.,

          законного представителя подсудимого  - ОСОБА_6                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Евпатория Крымской области; гражданина Украины; неполного среднего образования; холостого; учащегося 10-го класса Уютненской СОШ; ранее не судимого; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

                                                                      у с т а н о в и л:

      Несовершеннолетний ОСОБА_7 14.05.2010г., около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Дворца культуры в с. Уютное Сакского р-на, в ходе ссоры с несовершеннолетним ОСОБА_9, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс ОСОБА_9 несколько ударов кулаками в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёков на верхней и нижней губах, на правой ушной раковине, кровоподтёка по наружному краю левой лопатки ссадин на задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые  являются лёгкими телесными повреждениями; а также один удар ногой в область живота, причинив ему  телесные повреждения в виде кровоизлияний в симпатические нервные сплетения (солнечное, брыжеечное, аортальное), образующие закрытую тупую травму живота и приведшие к рефлекторной остановке сердца, которые являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения, в результате которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_9

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 2 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.

     До 14 мая 2010 года он с ОСОБА_9 не общался, только здоровался.  С ОСОБА_9 он знаком с четвёртого класса, знал, в каком дворе тот живёт, домой к нему не приходил. 14 мая 2010 года вечером он выпил бутылку безалкогольного пива «Зиберт» ёмкостью 0,5 литров и вместе с ОСОБА_10 пошли на дискотеку в Дом культуры в с. Уютное Сакского района. Когда они с ОСОБА_10 вышли на улицу, то увидели, что между ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 происходит конфликт. С ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 он в дружеских отношениях.  ОСОБА_14 он не знает. Он вмешался, а ОСОБА_9 выразился в его адрес нецензурно. Он не хотел начинать конфликт, но ОСОБА_9 предложил ему выйти подраться один на один. Он отказался, потому что хотел решить конфликт словесно, без драки. Они с ОСОБА_9 отошли в сторону, ему стало плохо,  и он присел на корточки. ОСОБА_9 стал обзывать его, унизил его мужское достоинство, ударил кулаком в правую скулу. От удара ОСОБА_9 у него не было телесных повреждений. Он ударил ОСОБА_9 рукой два раза в область головы. Когда его оттаскивали от ОСОБА_9, он ударил ОСОБА_9 ногой в область живота. ОСОБА_9 упал, а он ушёл домой.  В эту же ночь, около 00 часов, он позвонил учителю физкультуры Уютненской школы ОСОБА_16, который сообщил ему, что ОСОБА_9 умер. Он узнал, что ОСОБА_51 отвёз ОСОБА_9 на своей машине в больницу. Он нанёс ОСОБА_9 три удара- в область  левого  уха кулаком правой руки. После этого тот присел на корточки, и в этот момент он ударил ОСОБА_9 правой ногой в живот. ОСОБА_9 упал на спину.  Вечером 14 мая 2010 года ОСОБА_9 был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его состоянию, по речи, а также от него исходил запах алкоголя. Как он употреблял спиртное в тот вечер, он не видел. Он не хотел убивать ОСОБА_9, не ожидал, что от его ударов наступят такие последствия. Он раскаивается в содеянном, сожалеет. Ему было плохо от безалкогольного пива.  Отрицает, что у них с ОСОБА_9 были какие-то отношения, они с ним не общались. У него другая компания. Он хотел словесно разобраться с ОСОБА_9, драться не хотел. ОСОБА_9 первым нанёс ему удар кулаком в область правой скулы. Он в ответ ударил его в область головы.  Интервал между каждым ударом составлял 2-3 секунды. Он не может сказать, в какую область головы он ударил ОСОБА_9.  В область затылка и кадыка ОСОБА_9 он удары не наносил.  В тот момент, когда они дрались с ОСОБА_9, возле них находилось много людей. Они отошли с ОСОБА_9 в сторону, за ними пошла толпа людей.  От всех они с ОСОБА_9 отошли на расстояние примерно метров 10. Настаивает на том, что он нанёс ОСОБА_9 три удара. Он занимался футболом. Боевыми искусствами он не увлекался, не занимался и не изучал их.  К драке их подстрекал ОСОБА_18,  говорил ОСОБА_9, что тот не мужик. Он (ОСОБА_6) отказывался от драки, но ОСОБА_18 вынудил его.  Когда он подошёл к ОСОБА_12 и ОСОБА_11, и заступился за последнего, ОСОБА_18 и ОСОБА_9 стали оскорблять его нецензурной бранью, им не понравилось, что он вмешался.  ОСОБА_10 говорил, что не нужно драться, а то будут проблемы. ОСОБА_9 был настроен агрессивно, обзывал его, унижал его мужское достоинство. Он не хотел драться с ОСОБА_9.  Телесных повреждений у него не было. Он ударил ОСОБА_9 после того, как тот нанёс ему удар в правую скулу, до этого они с ним толкались.  Когда он ударил ОСОБА_9 ногой в живот, тот сидел на корточках. Они с ОСОБА_9 стояли друг напротив друга. Когда он нанёс ОСОБА_9 удар в голову, тот присел. Он нанёс ОСОБА_9 два удара правой руки один за другим с перерывом 2-3 секунды.  Когда ОСОБА_9 присел на корточки, ОСОБА_13 стал его оттаскивать от ОСОБА_9. Он нанёс ОСОБА_9 удар ногой в область живота.

    После оглашения показаний в судебном заседании (л.д. 222-об т. 1) подсудимый  пояснил, что он никогда не приходил к ОСОБА_9 домой, а приходил во двор, где тот жил, к своему однокласснику.  Он не носит свитера, рубашки, у него нет таких вещей, он всегда носит спортивный костюм. Тот стиль одежды, о котором говорит свидетель ОСОБА_19 и свидетель ОСОБА_52- не его стиль, он носит тёмную спортивную одежду.  Он не носит кепки. Он не приходил к ОСОБА_9 11 мая  2010 года.

    Не видел на своём сайте видео с дракой подростков, как это утверждает потерпевшая. На его страницу мог зайти кто угодно и «скинуть» ему это видео, полсела ребят знают его пароль. Он пользовался интернетом и заходил на сайт «В контакте» иногда из компьютерного клуба, чаще со своего мобильного телефона. Он свою страницу в интернете не закрывал. После него кто угодно мог туда зайти. Он не приходил к ОСОБА_9 домой. Он не был утром у ОСОБА_9, просто  каждый день проходит мимо того дома, где жил ОСОБА_9, ходил той дорогой в школу.

      Примерно через час после случившегося для отобрания объяснения работники милиции предложили ему проехать на место происшествия. Никто из сотрудников милиции не высказывал подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

      С именем ОСОБА_20 он знает только одну девушку- племянницу его отчима, её фамилия не ОСОБА_20. Он не подтверждает показания свидетеля ОСОБА_9. Он не общался с ОСОБА_9 и его друзьями, это не его круг общения, не знает, встречался ли ОСОБА_9 с девушкой татарской национальности.

    Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний потерпевшей   ОСОБА_3 следует, что 14 мая 2010 года, вечером, её сын ОСОБА_9 ушёл на дискотеку в клуб с.Уютное. Она его не отпускала на такие мероприятия, но он долго упрашивал её отпустить его на дискотеку, которая только открылась. Она надеялась, что в первый день открытия дискотеки будут приняты все меры для обеспечения безопасности, там будут дежурный участковый, дежурный преподаватель, и поэтому отпустила сына. На дискотеке присутствовал преподаватель физкультуры ОСОБА_16, но он был на дне рождения у своей девушки, а не следил за порядком. В течение вечера она неоднократно звонила сыну на мобильный телефон и просила вернуться домой. Он попросил побыть до конца дискотеки. Потом она позвонила ОСОБА_9 и сказала, чтобы он всё-таки возвращался домой. По телефону сын отвечал внятно, раздражений и негатива она не чувствовала. Экспертиза показала, что в крови её сына было обнаружено 1,08 промилле этилового спирта, а в моче 1,78 промилле этилового спирта, что соответствует двум стаканам пива. Для её сына при росте 184 сантиметра это немного. Последний раз она позвонила ОСОБА_9 в 23:30 часов. Он сказал, что уже идёт. Через две минуты она перезвонила. Ей ответили ОСОБА_18 и ОСОБА_22, сказали, что ОСОБА_9 отошёл в туалет. Она обулась и побежала в клуб. Это происходило в течение 5-7 минут. Когда она прибежала к клубу, сына уже увезли. Она поехала в больницу, ОСОБА_9 лежал в морге, он был ещё тёплым. Следов драки не было, было тупое нанесение ударов. На губе ОСОБА_9 была ранка, правая сторона головы - лицо, ухо, задняя часть черепа была бордового цвета, отёкший кадык. Сначала она подумала, что ОСОБА_9 душили, но её знакомый, который был с ней (он мастер спорта, служил в пограничных войсках), сказал, что был сильнейший удар ногами в голову. У ОСОБА_9 была ещё и черепно-мозговая травма. Она спорила с экспертом по поводу его заключения. На следующий день, 15 мая 2010 года она собрала все силы и пошла обходить ребят, узнавать, кто что видел. Когда  пришла к ОСОБА_10, дверь открыла его мама и сказала, что ОСОБА_10 ушёл, собрались ребята и договаривались рассказывать одно и то же о случившемся. ОСОБА_10 один из всех ребят не употреблял спиртное на дискотеке 14 мая 2010 года. Подсудимый был нетрезв, поэтому ему стало плохо. Вмешательство ОСОБА_7 в ссору было не нужно, он искусственно создал эту ситуацию. В 17:30 часов 14 мая 2010 года ОСОБА_6 приходил к ним домой. Когда она открыла дверь, ОСОБА_6 быстро  убежал. Телефонные звонки на мобильный телефон её сына не были взяты во внимание, этот факт не проверялся.  В психиатрической экспертизе указано, что ОСОБА_6 свои действия совершил обдуманно и уверенно. ОСОБА_7 лжёт, даёт сначала одни показания, потом другие. Сначала поясняет, что его оттаскивал от ОСОБА_9 один, потом другой, потом двое. Он постоянно лжёт.  ОСОБА_18 говорил её сыну, что раз ОСОБА_7 обзывается, то ОСОБА_9 не должен молчать, а должен быть мужиком и ответить ОСОБА_7. Её ребёнок с детства был спокойным, за две минуты его невозможно довести до агрессивного состояния.  По телесным повреждениям и со слов ребят она знает,  что ОСОБА_6 ударил её сына кулаком в челюсть. Когда ОСОБА_9 откинул голову назад, ОСОБА_6 ударил его в кадык. ОСОБА_9 потерял равновесие, присел, ОСОБА_7 стали оттаскивать,  и он ударил ОСОБА_9 ногой в область головы.  ОСОБА_7 пять лет занимался футболом, у него ведущая правая нога, и он бил её сына как по мячу. На самом ОСОБА_7 не было ни одного телесного повреждения. После 14 мая он сдавал экзамены в школе.

     Когда ОСОБА_6 отвечал на вопрос судьи в Апелляционном суде, сказал, что побил её сына, потому что привык так поступать всегда.  До 14  мая 2010 года сын днём один или два раза ходил на дискотеку в посёлок Заозёрное, в 22:00 он всегда был дома. На  дискотеку в клубе с.Уютное ОСОБА_9 пошёл в первый раз.  14 мая 2010 года ОСОБА_9 вышел из дома в восьмом часу вечера, во время дискотеки он приходил домой.  В последний раз ОСОБА_9 ответил ей по мобильному телефону в 23 часа 30 минут, а в 23 часа 32 минуты по его телефону уже отвечали другие ребята. Потом, пока она бежала к клубу, постоянно набирала номер телефона своего сына, но трубку не брали, а потом отключили телефон. Изначально закрыли это уголовное дело, потому что не было состава преступления.  Сын пробовал пиво один раз. Сын пробовал пиво задолго до 14 мая 2010 года, он пришёл после прогулки, и она почувствовала запах алкоголя. Отругала его,  и с тех пор ОСОБА_9 вообще не употреблял спиртное. Может, ОСОБА_9 и пробовал курить, но она не замечала этого. У её сына был очень большой круг общения, от ребят 10-12 лет до бабушек, дружил ОСОБА_9 с ОСОБА_25.  С ОСОБА_18 ОСОБА_9 не поддерживал дружеских отношений, они вместе подрабатывали, копали подвал у  односельчанина. ОСОБА_18 отдал ОСОБА_9 денег меньше. На этой почве между ними и мог состояться разговор на дискотеке.  После убийства  сына ребята звонили и приходили к ОСОБА_7, спрашивали, что он наделал. Отчим ОСОБА_7 сказал, чтобы все уходили, пока он их не поубивал. Участковый давал рекомендации ребятам, какие показания давать. Дядя ОСОБА_7 всем угрожал и предлагал деньги. Она разговаривала со многими ребятами- с ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_18. Она просила ребят говорить правду. О том, что ребят предупреждали и с ними разговаривали, конкретно ей никто не говорил, но это деревня, и всё становится явным, поэтому она знает о том, что участковый ОСОБА_53 консультировал ребят, как и что делать, как себя вести. О том, что происходило вечером 14 мая 2010 года, ей известно почти от всех ребят- ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_28, и других. Им было запрещено вызывать «Скорую помощь», чтобы не было огласки. Сказали, что ОСОБА_9 полежит, отойдёт и всё будет нормально. Она получила от родственников ОСОБА_7 7000 гривен в счёт возмещения материального ущерба. Это было сделано только для того, чтобы смягчить приговор.  На данный момент материальный ущерб составляет 11 353 гривен, моральный вред 400 000 гривен и расходы на оказание правовой помощи в сумме 8 000 гривен.

    До 11 мая 2010 года ОСОБА_6 неоднократно приходил к ОСОБА_9, бывало, что и утром перед занятиями приходил, хотя они вместе не учились. Она не знает, о чём он разговаривал с ОСОБА_9. Когда в последний раз ОСОБА_6 пришёл к ним, она открыла дверь, он испугался и убежал. Потом она сказала ОСОБА_9, что к нему приходил какой-то мальчик, описала его. ОСОБА_9 сказал, что это приходил ОСОБА_7. Она спросила, что он хотел, ОСОБА_9 ответил, что не знает, ведь он к ОСОБА_7 не выходил.  Когда ОСОБА_6 приходил к её сыну до 11 мая 2010 года, он вёл себя нормально. Её запомнилось 11 мая 2010 года, когда ОСОБА_6 приходил к ОСОБА_9, потому что повёл себя странно. В прошлых судебных заседаниях она не упоминала о том, что ОСОБА_6 неоднократно приходил к ОСОБА_9 из-за волнения. Ребята ещё называли ОСОБА_7. ОСОБА_7 приходил к её сыну раза три.

    ОСОБА_20 начала встречаться с ОСОБА_9 в апреле 2010 года и закончила 14 мая 2010 года, сейчас  встречается с ОСОБА_29. Она не ходатайствовала раньше о допросе ОСОБА_20, потому что не хотела её беспокоить, думала, что ОСОБА_6 получит по заслугам. Дочь рассказала ей о разговоре ОСОБА_7 и её сына после  заседания суда 26 или 27 мая 2011 года.

       Свидетель ОСОБА_10  пояснил, что с ОСОБА_7 были хорошие отношения, дружеские.  С ОСОБА_9 знаком визуально, не общались. 14 мая 2010 года, около 21 часа он,  ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_13 пришли на дискотеку. Он спиртное не употреблял. Чтобы ОСОБА_6 употреблял спиртное, он тоже не видел. Они посидели немного в клубе и вышли на улицу. Между ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_18 и ОСОБА_9  начался конфликт. Они подошли, стали успокаивать их. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ушли. Начался конфликт между ОСОБА_7 и ОСОБА_9, из-за чего,  не знает. Стали успокаивать, говорить, что не надо драться. ОСОБА_18 подстрекал их на драку. Он и ОСОБА_22 успокаивали их. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 стали отходить в сторону, толкались, пошли ближе к школе,  метров на 30 от них, там сцепились и началась драка. С ОСОБА_7 и ОСОБА_9 никто не пошёл.  Отойти ОСОБА_7 и ОСОБА_9  предлагали все, говорили, что не надо драться, потому что дискотека. Он говорил им отойти, ОСОБА_13 говорил, что не надо драться.  ОСОБА_18 пошёл с ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Он видел драку, были удары по лицу. ОСОБА_13 начал оттаскивать ОСОБА_7 от ОСОБА_9 и в этот момент ОСОБА_6  ударил ОСОБА_9 ногой.  ОСОБА_9 всегда был спокойный, а вечером 14 мая 2010 года он начал конфликт первым. Он не видел удары в лицо. Увидел, когда стоящие рядом ребята сделали круг пошире, ОСОБА_13 стал оттягивать в сторону ОСОБА_7, а ОСОБА_9 упал.  Не знает, был ли ОСОБА_6 в состоянии алкогольного  опьянения, он не видел, чтобы тот пил, может и выпил где-то пиво, но он этого не видел.

     Когда оттаскивали ОСОБА_7 от ОСОБА_9, то ОСОБА_9 упал и начал хрипеть, ОСОБА_18 подбежал к нему, стал говорить, чтобы ОСОБА_9 не шутил. Сначала они думали, что ОСОБА_9 просто не хочет драться. После того, как ОСОБА_9 упал, ОСОБА_6 ушёл домой. Он позвонил ОСОБА_16, сказал, что ОСОБА_9 плохо. ОСОБА_16 пришёл, стал делать ОСОБА_9 искусственное дыхание, послал их за водой, за машиной. Когда он побежал за машиной, то увидел, что на своей машине едет ОСОБА_51.  Остановил ОСОБА_51, объяснил ситуацию. Тот подъехал, они погрузили ОСОБА_9 в машину,  и ОСОБА_51 уехал.  ОСОБА_7 и ОСОБА_9 стояли друг напротив друга, а когда ОСОБА_6 ударил ногой ОСОБА_9, тот сидел на корточках, опустив голову вниз. Ему показалось, что удар ОСОБА_7 пришёлся в область шеи или груди. Не знает, какой рост у ОСОБА_9 и ОСОБА_7. У него рост 177 сантиметров, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 выше его.  Когда ОСОБА_13 стал оттягивать ОСОБА_7 от ОСОБА_9, ОСОБА_7 ударил ногой ОСОБА_9, тот упал.

 Криков от ОСОБА_9 или ОСОБА_7 он не слышал. Он чувствовал запах перегара от ОСОБА_7, тот был агрессивный, но не очень.  ОСОБА_9 был агрессивный, у него была другая речь.  Не помнит, кто был инициатором конфликта.  Не было такого момента, чтобы ОСОБА_6 и ОСОБА_9 оставались наедине. Когда они отошли от клуба, за ними пошёл ОСОБА_18.  ОСОБА_7 было плохо, он не хотел драться, сказал, что сейчас у него начнётся рвота. Он не терял ОСОБА_7 и ОСОБА_9 из поля своего зрения, помимо тех ударов, о которых он сказал. Больше никто никому ударов не наносил. Он слышал удары по лицу, хлопки.  Когда он подошёл к ОСОБА_7 и ОСОБА_9, последний уже сидел на корточках. После того, как ОСОБА_6 ушёл, ОСОБА_9 остался лежать на спине, к нему сразу же подошёл ОСОБА_18, начал трясти ОСОБА_9, говорить, что он притворяется. Девушки подбежали, стали делать ОСОБА_9 искусственное дыхание. С того момента, как ОСОБА_9 упал и до того момента, как приехал ОСОБА_51 на своём автомобиле, прошло 15-20 минут.  Скорую помощь, вроде бы, вызывал кто- то из девушек. Не было таких людей, которые говорили, что не надо вызывать «Скорую помощь», что ОСОБА_9 сам в себя придёт.

  Также пояснил, что когда они отправили ОСОБА_11 и ОСОБА_12 домой, ОСОБА_18 стал подстрекать на драку ОСОБА_7 и ОСОБА_9.  Конфликт изначально происходил между ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_18. ОСОБА_7 никто не трогал. Потом они успокоились сами и ушли домой. Вмешательство ОСОБА_7 в конфликт не требовалось. Когда ОСОБА_6 вмешался, ОСОБА_9 выразился в его адрес нецензурной бранью. На улице было темно, но можно было рассмотреть, что происходит.  На следующий день, 15 мая 2010 года ему звонила мама ОСОБА_7 и попросила прийти  к ОСОБА_7, поговорить. Он пошёл к ОСОБА_13, но они не пошли к ОСОБА_7.  Когда ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой, тот сидел на корточках, прямо к ОСОБА_7, голова у него была опущена. Опирался ли ОСОБА_9 на руки,  не помнит.  Освещения на месте драки не было, не помнит, была ли луна, темно было, не видно ничего, видимость была с расстояния метр-полтора, дальше были видны только силуэты.  Кто кому нанёс удары, он не видел, услышал хлопки и подбежал к ним.  ОСОБА_7 и ОСОБА_9 находились от него на расстоянии около 7 метров. Он слышал вроде бы два хлопка.  Когда он подошёл, возле ОСОБА_7 и ОСОБА_9 было много людей, они стояли кругом, человек 10-15.  Кто кого бил, он не помню, находился в 2 метрах от дерущихся. Он видел один удар, когда ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9.  ОСОБА_13 оттягивал ОСОБА_7 от ОСОБА_9 за корпус  сзади через голову. В это время ОСОБА_6 ударил ногой ОСОБА_9 в область шеи или груди. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 наносил удары ОСОБА_7. ОСОБА_18 стоял рядом с дерущимися, вроде бы, хотел, чтобы они продолжали драку.  Он чувствовал от ОСОБА_7 перегар, других признаков опьянения  не видел.

    Они с ОСОБА_7 просто подошли к ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_18. ОСОБА_7 сначала ничего не говорил, а когда ОСОБА_9 обозвал его очкариком, ОСОБА_6 что-то ответил, но что, он не помнит. Потом ОСОБА_6 с ОСОБА_9 начали  оскорблять друг друга, толкаться.  Инициатором драки был ОСОБА_18, ОСОБА_7 не хотел драться. 14 мая 2010 года он (ОСОБА_10) не употреблял алкоголь.  До 14 мая 2010 года ОСОБА_6 не общался с ОСОБА_9, он не видел этого.

     ОСОБА_7 не говорил ему, что до 14 мая 2010 года у него с ОСОБА_9 были конфликты.  Они с ОСОБА_7 вместе играли в футбол.

    ОСОБА_7 ударил ОСОБА_9 ногой в область грудной клетки или шеи, но не лица.  ОСОБА_7 стоял немного справа сбоку, не напротив ОСОБА_9, он уже точно не помнит, как тот стоял.

    Свидетель ОСОБА_11, 1995г. рождения, пояснил, что 14 мая 2010 года он с друзьями  - ОСОБА_12 и ОСОБА_34 пошли на дискотеку в дом культуры. Когда вышли из клуба и сели на лавочку, к ним подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_18, ОСОБА_22. ОСОБА_18 стал предлагать драться два на три человека. Потом подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_10. ОСОБА_9 с ОСОБА_18 переключили свою агрессию  на ОСОБА_7. Сначала ОСОБА_6 молчал, ничего им не отвечал. Ему показалось, что ОСОБА_9 и ОСОБА_18 были пьяными, когда  он их увидел возле клуба.  ОСОБА_7 14 мая 2010 года был трезв. ОСОБА_7 с ОСОБА_9 не общались. ОСОБА_9 обозвал ОСОБА_7 прыщавым очкариком.  Они с ОСОБА_12 ушли вдвоём по домам, когда начался конфликт. 15 мая 2010 года от ОСОБА_22 он узнал о том, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 была драка, и ОСОБА_9 убили.  ОСОБА_7 не хотел драться. Ему рассказывали, что ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_9 два удара и ОСОБА_9 упал. Потом остановили машину и ОСОБА_9 увезли в больницу.   Ему рассказывали, что ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой. Кто-то говорил, что в кадык, а кто-то говорил, что в солнечное сплетение.

    Конфликт происходил между ним и ОСОБА_18, тот хотел драки, его все успокаивали. Сначала ОСОБА_9 молчал, говорил только ОСОБА_18.  ОСОБА_9 ни с того, ни с сего обозвал ОСОБА_7.  14 мая 2010 года он выпил немного пива, они выпили 4 пол-литровых бутылки пива «Зиберт» на 6 человек, пили пиво из стаканчиков.  Не знает, употреблял ли ОСОБА_6 алкоголь 14 мая 2010 года. Ему не звонил ОСОБА_6 и его родственники, не звали к себе домой. В школе участковый опрашивал его 15 мая 2010 года, сказал ему, чтобы он рассказывал всё, что видел 14 мая 2010 года, как всё происходило.  ОСОБА_18 и ОСОБА_9 не унимались. ОСОБА_18 предложил драться 2 на 3 человека. ОСОБА_9 был пьян. То сидел, то стоял, ничего не говорил ни за, ни против драки.  Драку между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 он не видел, ОСОБА_22 рассказал,  что ОСОБА_9 ударил ОСОБА_7, и они начали драться. О драке ему рассказывал не только ОСОБА_22, много людей рассказывали.  Не знает, подстрекал ли кто-то ОСОБА_7 и ОСОБА_9 к драке.  Когда он уходил, то слышал крики о том, что будут драться один на один. ОСОБА_9 оскорбил ОСОБА_7, когда тот заступился за них с ОСОБА_12, обозвал ОСОБА_7 очкариком.  

    ОСОБА_9 до драки подходил к ним,  у ОСОБА_9 была невнятная речь, нёс бред, курил, лез к нему обниматься, говорил: «Брат», - просил сигареты.  У ОСОБА_7 не было признаков алкогольного опьянения, он внятно разговаривал. Он не слышал о конфликтах между ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Он не видел, чтобы ОСОБА_6 употреблял спиртное 14 мая 2010 года, ему показалось, что тот был трезв.

    Свидетель ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснил, что 14 мая 2010 года ночью они с ОСОБА_11 и ОСОБА_54  сидели на лавочке возле клуба в с.Уютное. К ним подошли ОСОБА_18 и ОСОБА_9. ОСОБА_18 стал предъявлять претензии по поводу того, что, якобы, кто-то из них выразился в его адрес нецензурной бранью, предложил им драться. Они сказали, что ничего в их адрес не говорили и драться не будут. Подошел ОСОБА_22, сказал, что они не могли такого сказать. ОСОБА_18 вроде успокоился. Потом подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_7. ОСОБА_18 сместил свою агрессию на ОСОБА_7. Они с ОСОБА_11 пошли домой. 14 мая 2010 года он пил пиво «Зиберт», у него была пол-литровая бутылка, он выпил меньше половины и выбросил. Он не заметил у ОСОБА_7 признаков алкогольного опьянения, а ОСОБА_9 и ОСОБА_18 были  пьяны. ОСОБА_18 нецензурно выражался, шатался.  Обычно ОСОБА_9 себя вёл спокойно, не помнит, чтобы он когда-то к кому- то лез обниматься. Когда ОСОБА_18 оскорблял его и ОСОБА_12, ОСОБА_9 молчал, потом ссора утихла, подошёл ОСОБА_6.  ОСОБА_18 не успокаивался, он хотел драки, ОСОБА_22 успокаивал его.  Когда к ним подошёл ОСОБА_6, ОСОБА_9 не говорил ему не лезть.  Когда ОСОБА_6 стал их с ОСОБА_12 защищать, конфликт ещё не был исчерпан. ОСОБА_18 переговаривался с ОСОБА_7, настаивал на своём, стал обзывать ОСОБА_7. Тот что-то отвечал. Потом подключился ОСОБА_9 и стал оскорблять ОСОБА_7 нецензурными словами. Он точно не помнит, какими.  Не помнит, агрессивно ли отвечал ОСОБА_6 ОСОБА_9.  Не помнит, выражался ли ОСОБА_6 в адрес ОСОБА_9 нецензурными словами. Он считает, что для ОСОБА_7 были оскорбительными слова ОСОБА_18 и ОСОБА_9 в его адрес, и ОСОБА_6 защищался.  Инициатором конфликта ОСОБА_9 не был. У ОСОБА_9 не было необходимости подключаться к разговору.  Не помнит, что ОСОБА_9 оскорбительного сказал ОСОБА_7. Когда он уходил, слышал крики о том, что надо драться. Ему не известно, были ли раньше конфликты между ОСОБА_7 и ОСОБА_9.

      Свидетель  ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснил, что 14 мая 2010 года, в 21 час, он с друзьями ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10 пошел на дискотеку в дом культуры с Уютное. На дискотеке  танцевали, отдыхали. В 23 часа они с ОСОБА_13 вышли на улицу, присели на первую лавочку. На другой лавочке уже сидели ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_18  и ОСОБА_9. На улице было темно, немного освещения было от дискотеки, было видно силуэты. Он увидел, что ОСОБА_18 придирался к ОСОБА_11 и ОСОБА_12,   стал их успокаивать. Подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_7, начались «разборки» между ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Они отошли в сторону школы. Начали разбираться. ОСОБА_9 ударил ОСОБА_7 правой рукой по лицу, ОСОБА_6 среагировал и нанёс ОСОБА_9 3-4 удара рукой по лицу. ОСОБА_13 стал оттаскивать ОСОБА_7 в сторону. ОСОБА_9, вроде бы, присел на корточки, ОСОБА_6 ногой ударил его в область груди, точно он не видел, ОСОБА_9 упал. После этого кто-то побежал за учителем физкультуры ОСОБА_16. Тот пришел, пытался помочь ОСОБА_9, сказал  вызвать скорую помощь. Приехал ОСОБА_51 на своей машине и отвёз  ОСОБА_9 в больницу.  14 мая 2010 года он не употреблял спиртные напитки, и не видел, чтобы ОСОБА_6 и ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки.  От начала ссоры между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 до того момента, как ОСОБА_9 упал, прошло минут 20-30, до драки они разбирались словесно, и он не видел, чтобы они толкались.  Инициатором драки были ОСОБА_9 и ОСОБА_18.  Весь конфликт между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 происходил при зрителях, они постоянно находились в поле зрения ребят, наедине не находились.  ОСОБА_7 ударил ОСОБА_9 рукой 3-4 раза в область лица или туловища, и один раз ногой в грудь.  Когда ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой, последний находился в положении полусидя, не стоял. Он не слышал о том, чтобы в тот вечер, 14 мая 2010 года, ОСОБА_9 бил кто-то, кроме ОСОБА_7.  Не знает, куда делся ОСОБА_6 после  того, как ОСОБА_9 упал.  ОСОБА_9 сразу оказали медицинскую помощь. В течение 10 минут приехал ОСОБА_51 на машине, никто не запрещал вызвать скорую для ОСОБА_9. Наоборот, все кинулись оказывать ему помощь. Когда между ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 происходила ссора, ОСОБА_9 стоял спокойно, не вмешивался. Когда конфликт утих, подошёл ОСОБА_6, ОСОБА_18 и ОСОБА_9 сразу стали оскорблять ОСОБА_7, ни с того, ни с сего. Он дружил с ОСОБА_9. Тот был очень безобидным, спокойным, никого не оскорблял никогда, ни с кем не ругался.  Возле школы было темно, но он стоял рядом примерно в двух метрах от ОСОБА_7 и ОСОБА_9, и видел всю драку. Он не видел ОСОБА_7 в школе после драки. Не может сказать, общались ли между собой ОСОБА_9 и ОСОБА_7. ОСОБА_9 первым ударил ОСОБА_7 в лицо, видел с расстояния два метра. Это было возле школы, там было много людей. Он пошёл за ОСОБА_7 и ОСОБА_9, чтобы посмотреть, что будет дальше.  ОСОБА_9 нанёс ОСОБА_7 один удар, он видел только этот удар.  ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_9 3-4 удара в лицо, грудь, точно не может сказать, куда он наносил удары.  Возле школы освещения не было.  ОСОБА_7 бил ОСОБА_9 в область лица. ОСОБА_9 не отвечал на удары ОСОБА_7. Стоял на коленях, наклонившись. Не видел, опирался ли ОСОБА_9 на руки.  ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_9 удар ногой, когда тот полуприсел, опираясь руками о землю, и ОСОБА_9 упал на левое плечо. Когда ОСОБА_13 оттаскивал ОСОБА_7, тот ударил ОСОБА_9 ногой в область груди. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 прыгал, всё произошло очень быстро.  Когда ОСОБА_9 лежал на земле, ему на мобильный телефон звонила его мама. ОСОБА_18 взял телефон из кармана ОСОБА_9 и ответил, что ОСОБА_9 отошёл в туалет. Потом опять стала звонить мама ОСОБА_9, ему кто-то сказал взять телефон ОСОБА_9 и сказать, что тот в туалете. Он так и сказал. Когда ОСОБА_9 с ОСОБА_7 отошли от клуба, ОСОБА_9 общался с кем-то по телефону в течение пяти минут.  Не знает, когда к клубу подошла мама ОСОБА_9, он ушёл домой.

   Не знает, почему агрессия ОСОБА_18 и ОСОБА_9 переключилась на ОСОБА_7. Тот спокойно подошёл к ним.  ОСОБА_18 был возбуждён, хотел драться, ОСОБА_9 тоже был агрессивен, но меньше, чем ОСОБА_18. По слухам ему известно, что к драке ОСОБА_7 и ОСОБА_9 подстрекал ОСОБА_18. ОСОБА_9 он раньше не видел агрессивным, но в тот вечер, 14 мая 2010 года, ОСОБА_9 грубо разговаривал с ОСОБА_7. ОСОБА_7 вначале избегал конфликта, потом они отошли к школе, ОСОБА_9 ударил ОСОБА_7 и ОСОБА_7 ударил его в ответ.  С ним никто не беседовал, не просил давать какие-то показания, не предлагал деньги.

  Свидетель  ОСОБА_13 пояснил, что с  ОСОБА_7 дружит, с ОСОБА_9 тоже дружил. 14 мая 2010 года, около 19 часов  он с ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_22 встретился на спортивной площадке и пошли на дискотеку. На спортплощадке они спиртное не употребляли. На дискотеке тоже не пили. Около 23 часов они вышли с ОСОБА_22 на улицу. Он сел на одну лавочку, тот пошел дальше,  и он подошел к нему. Там были ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18 и  ОСОБА_54. У ОСОБА_18 возник конфликт с ОСОБА_11. Его ди-джей с дискотеки попросил не шуметь возле клуба. Они пошли ближе к школе. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 начали ругаться. Он стал разговаривать по телефону. Когда поговорил по телефону, увидел, что началась драка. Он подбежал,  запрыгнул ОСОБА_7 на спину, и стал оттаскивать его от ОСОБА_9.  Когда он подбегал, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 дрались руками.  Когда он оттаскивал ОСОБА_7, он не видел его действий. В частности, что ударил ногой ОСОБА_9, он не видел. Они  оказывали первую помощь ОСОБА_9, принесли воду, потом ушли домой. ОСОБА_16 позвонил и сказал, что ОСОБА_9 увезли в больницу.

    Когда он оттаскивал ОСОБА_7 от ОСОБА_9, он был лицом к спине ОСОБА_7. ОСОБА_9 стоял на коленях. Когда он оттащил ОСОБА_7 в сторону и повернулся, ОСОБА_9 уже упал.  ОСОБА_7 молча бил ОСОБА_9.

    Он не видел, чтобы ОСОБА_6 на дискотеке употреблял спиртное, но они не всё время находились рядом. ОСОБА_9 обзывал ОСОБА_7 очкариком, ОСОБА_6 отвечал ему, происходил конфликт.  ОСОБА_7 вступился за ОСОБА_11, ОСОБА_18 начал провоцировать на драку.  ОСОБА_9 сказал ОСОБА_7: «Не лезь, очкарик». Он видел, что ОСОБА_6 и ОСОБА_9 дрались, но кто какие удары наносил, он не видел. Он не присутствовал при конфликте между ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_18. ОСОБА_7 подошёл, когда все начали успокаиваться.  Когда ОСОБА_6 подошёл, он сказал ОСОБА_18 успокоится.  ОСОБА_9 сначала вёл себя спокойно, подначивал к драке ОСОБА_18.   ОСОБА_18 спокойным голосом говорил, чтобы дрались.  Он с ОСОБА_9 дружили,  знал его, тот никогда не был инициатором ссор, всегда был спокойным.  Не было причин, чтобы убивать ОСОБА_9.  Во время конфликта он отошёл в сторону, начало драки между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 не видел, слышал крики. Не знает, сколько ударов ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_9, вроде бы один удар кулаком в область лица. Он оттаскивал именно ОСОБА_7, потому что тот стоял ближе к нему. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 наносил удары ОСОБА_7.  ОСОБА_9 и ОСОБА_7 дрались, стоя друг напротив друга. ОСОБА_9 встал на колени, хотел упираться руками, наклонился вперёд, начал ставить руку на землю и упал на спину. Когда он повернулся, тот уже лежал. Он не знает, от чего ОСОБА_9 упал. По слухам ему известно, что ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой, но он этого не видел.  ОСОБА_7 наносил ОСОБА_9 удары быстро, в промежутке 2-3 секунды. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 разговаривал по мобильному телефону.  Когда ОСОБА_9 лежал, у кого-то звонил мобильный телефон, но он  не знает, у кого. Он не обратил внимания, был ли ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения, может, и выпил немного, но речь у ОСОБА_9 была внятная, только  был агрессивен. Раньше он ОСОБА_9 таким агрессивным не видел.  ОСОБА_7 нормально себя вёл, он не был пьяным. Ему не известно, были ли до 14 мая 2010 года конфликты между ОСОБА_7 и ОСОБА_9, они здоровались, но не общались. С ним никто не разговаривал, не говорил, как себя вести, какие давать показания.

   ОСОБА_7 и ОСОБА_9 здоровались, но не общались.  Возле дискотеки ОСОБА_9 обозвал ОСОБА_7 очкариком. ОСОБА_7 очень редко употреблял спиртное.  Не знает, употреблял ли вообще ОСОБА_9 спиртное, иногда  он пил пиво. ОСОБА_9 мог выпить два литра пива за вечер, было такое. По слухам ему известно, что ОСОБА_9 курил марихуану. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 курил марихуану.  Об  этом ему рассказали друзья ОСОБА_9 после 14 мая 2010 года. Его никто не заставлял давать такие показания.

    Свидетель ОСОБА_51 пояснил, что 14 мая 2010 года в клубе с.Уютное была дискотека. Он заехал за своей девушкой на дискотеку, постоял возле входа с ребятами, забрал свою девушку и уехал. После того, как он отвёз свою девушку домой, он ехал к себе домой. Его остановил ОСОБА_10, сказал, что ОСОБА_9 плохо и попросил отвезти его в больницу. Он развернулся к школе, ОСОБА_16 и ОСОБА_10 загрузили ОСОБА_9 в машину. По дороге в больницу они встретили машину скорой помощи, перенесли в неё ОСОБА_9, и поехали за ними в Евпаторийскую больницу. В больнице им сообщили, что ОСОБА_9 умер. Ему сказали, что ОСОБА_6 подрался с ОСОБА_9.  Когда он подъехал, ОСОБА_16 сказал ему, что ОСОБА_9 не дышит и у него синее ухо. Он не видел, что у ОСОБА_9 было синее ухо, потому что, когда его грузили в  машину, на улице было темно. Когда ОСОБА_9 положили к нему в машину, тот был без сознания. Возле дискотеки он видел ОСОБА_7, не знает, пьян тот был или нет. Ребята звали ОСОБА_7 домой, но он сказал, что ещё не пойдёт, постоит немного. Он не говорил матери ОСОБА_9, что  ОСОБА_6 был пьяным.  

    Свидетель  ОСОБА_16 - учитель физкультуры Уютненской СОШ  пояснил, что 14 мая 2010 года, в вечернее время, они с друзьями пошли на дискотеку в клуб. После дискотеки  сидели рядом с клубом, к нему подбежал его ученик ОСОБА_10 и сообщил, что ОСОБА_9 подрался и  лежит без сознания. Он побежал туда, увидел много людей и лежащего ОСОБА_9. Он не мог найти у того пульс, стал делать ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, а также попросил ребят вызвать скорую помощь. Подъехал ОСОБА_51, они погрузили в машину ОСОБА_9 и поехали в больницу, но по дороге встретили машину скорой помощи, переложили его туда и поехали следом. Когда они приехали в больницу, врач сказал, что ОСОБА_9 умер.

      ОСОБА_10 сказал ему, что ОСОБА_9 подрался и лежит без сознания.  Когда он оказывал ОСОБА_9 первую медицинскую помощь, то слышал разговор ребят о том, что произошла драка между ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Сто именно между ними произошло,  не знает, драку  не видел. Кто и как наносил удары,  не знает. У ОСОБА_9 правое ухо было посиневшее, других телесных повреждений он не видел. Освещение на месте драки было плохое, все подсвечивали фонариками и мобильными телефонами. Он видел у ОСОБА_9 синеватое ухо, повреждения с правой стороны, была ли кровь,  не помнит. Он не заметил, в каком состоянии была одежда ОСОБА_9.  Когда  подошёл, ОСОБА_9 лежал на спине. Он сказал, чтобы подложили что-то под голову ОСОБА_9, посмотрел язык, стал слушать сердцебиение, в суете он не мог понять, бьется ли сердце ОСОБА_9. Он делал ОСОБА_9 искусственное дыхание, не может сказать, употреблял ли тот спиртное. На дискотеке он видел ОСОБА_7 и ОСОБА_9, не видел, употребляли ли они спиртное. ОСОБА_7 был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно со стороны (походка, эмоции).  ОСОБА_9  видел на дискотеке, но близко к нему не подходил.  С ОСОБА_7 он не общался, видел его при входе в клуб. ОСОБА_9 не учился в их школе, но они были соседями, и он знал его. ОСОБА_9 был очень спокойным парнем, всегда здоровался, ничего плохого о нём  не может сказать. Он не видел никогда ОСОБА_7 в драках. Он ведёт кружок футбола, ОСОБА_6 занимался у него, но потом он запретил ему ходить на тренировки, потому что заметил, что тот курит. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 курил.  Не помнит, видел ли он когда-то ОСОБА_9 и ОСОБА_7 вместе. От тренировок по футболу он отстранил ОСОБА_7 в конце апреля - начале мая 2010 года. 11 мая 2010 года тот уже не ходил на тренировки.  На тренировках ОСОБА_6 бывал несдержанным. За несколько секунд ОСОБА_9 невозможно было вывести из равновесия, он никогда не видел, чтобы тот дрался или ругался. Не знает, как ОСОБА_6 вёл себя в школе. Ему ребята говорили, что ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки до 14 мая 2010 года, но сам он этого не видел.

  Когда он пришёл к школе, ребята светили на ОСОБА_9, он сразу начал оказывать ему первую медицинскую помощь.  Вечером 14 мая 2010 года он употребил две бутылки пива. Вечером 14  мая 2010 года он видел ОСОБА_7 на расстоянии примерно 3-4 метра, некоторое время стоял в стороне от него и наблюдал за ним. Может с уверенностью сказать, что вечером 14 мая 2010 года ОСОБА_6 был выпивший, не помнит, шаткая ли у него была походка, на глаза ОСОБА_7 я не обратил внимания.

  Из показаний свидетеля ОСОБА_38 следует, что 11 мая 2010 года она готовилась к своему Дню рождения. В период времени с 17 до 18 часов  услышала грохот на лестнице.  Выглянула в окно и увидела, как из подъезда вышел парень в жёлтой рубашке, серой кепке и очках. Утром 12 мая 2010 года она шла на работу, встретила ОСОБА_3 и спросила у неё, кого это она спустила с лестницы. Та сказала, приходил какой-то ОСОБА_7.  Отношений с ОСОБА_7 и его родственниками никаких не поддерживаем.  ОСОБА_9 - её соседка, она живёт на 1 этаже, а ОСОБА_9  на втором.  11 мая 2010 года из их подъезда выбежал подсудимый.  Когда подсудимый выходил из подъезда, она посмотрела в окно, тот повернулся, она увидела его лицо.  Точно не может утверждать, что видела именно ОСОБА_7.  На 99% может сказать, что 11 мая 2010 года из их подъезда выбегал ОСОБА_6. Он быстро выбежал, развернулся, она мельком увидела его лицо.  ОСОБА_9 был тихим, спокойным мальчиком, очень вежливым, ничего плохого о нём  не может сказать. К ОСОБА_9 ребята приходили, но не очень часто, в последнее время ОСОБА_9 утром уезжал в училище, вечером приезжал.  

     Свидетель ОСОБА_39  пояснил, что с подсудимым отношения нормальные, с ОСОБА_9 ОСОБА_9 дружил. 14 мая 2010 года  он гулял со своими друзьями- парнем и девушкой. На дискотеку в клуб они заходили минут на 15. Никакой драки  не видел. На следующее утро от своих друзей он узнал о случившемся.  Вечером 14 мая 2010 года он встречал на дискотеке и ОСОБА_7, и ОСОБА_9. Не может сказать, были ли они выпившими, вели себя нормально.  До 14 мая 2010 года они с ОСОБА_9 больше года не общались, потому что у него (свидетеля) была травма,  лежал в больнице, потом находился дома. Ему ничего не известно об отношениях между ОСОБА_9 и ОСОБА_7.  Он не говорил ОСОБА_14 о том, что видел на дискотеке ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения. По слухам ему известно, что вечером 14 мая 2010 года ОСОБА_18 сказал, что хочет с кем-нибудь подраться, а ОСОБА_9 поддержал его и сказал: «Пойдём цепляться».  Вообще ОСОБА_9 никогда ни к кому не приставал первым, если бы его кто-то повёл драться, тогда он бы дрался, а сам первым не полез бы. Он видел один раз ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения, тот вёл себя спокойно, как всегда, это было не на дискотеке.

     Свидетель  ОСОБА_19 - брат потерпевшей ОСОБА_3 пояснил, что  раньше  он ОСОБА_7 не знал, а после первого заседания суда, когда увидел его лицо, вспомнил, что видел ОСОБА_7 раньше, когда он приходил к ОСОБА_9 ОСОБА_9. Однажды он ночевал у сестры. Утром она собиралась на работу, ОСОБА_9 собирался на учёбу. Позвонили в квартиру, ОСОБА_9 открыл дверь, и он увидел ОСОБА_7. ОСОБА_9 сказал, что занят и не стал разговаривать с ОСОБА_7. Потом, в один из дней, вечером, он видел ОСОБА_7, когда тот выходил из подъёзда, в котором находится квартира  сестры. Это было в первых числах мая 2010 года, точной даты не помнит. Он не стал выяснять, зачем ОСОБА_6 приходил к ОСОБА_9 в первый раз, все спешили на работу, учёбу.  В прошлом судебном заседании его не спрашивали о том, приходил ли ОСОБА_6 к ОСОБА_9. Поэтому  он ничего об этом не говорил.  Второй раз видел ОСОБА_7 в доме, где живёт его сестра, через 3-4 дня после первого его прихода. В тот раз ОСОБА_6 был в серой пайте и очках для зрения, а в первый раз был одет в серый свитер, из-под которого выглядывал белый воротник рубашки.

    Свидетель ОСОБА_25, чьи показания оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил на первом судебном разбирательстве (л.д. 222-об т. 1),  что  подсудимого ОСОБА_7 знает, они друзья. ОСОБА_9 знал, были близкими друзьями. 14.05.2010 года, вечером, они сидели с ОСОБА_9, ОСОБА_27, ОСОБА_55, ОСОБА_18 возле 2-х этажки, пили пиво: по пол-литра каждый. Потом около 21 часа  ОСОБА_9, ОСОБА_55, ОСОБА_18 и ОСОБА_27 ушли на дискотеку, а он остался. Через полчаса они вернулись. Потом ОСОБА_18, ОСОБА_27 и ОСОБА_9 снова ушли на дискотеку. Утром ему позвонила его девушка и сказала, что ОСОБА_9 убили. О том, что была драка, она знает со слухов: кто говорит, что ОСОБА_9 ударил первым, кто говорит наоборот. Он подсудимого в тот день не видел.  На следствии показания давал добровольно, рассказал все со слухов.  Допрашивать приезжали к нему домой.

    Свидетель  ОСОБА_8 пояснил, что с подсудимым и пострадавшим общались, ссор не было, с ОСОБА_7 он общался в основном в школе, во внешкольное время редко. Он был на дискотеке в клубе в с.Уютное 14 мая 2010 года, с начала до конца дискотеки, примерно с 19 до 23 часов, на драке не присутствовал. Он не наблюдал никаких конфликтов на дискотеке, находился внутри клуба. ОСОБА_7  видел на входе в дискотеку, не обратил внимания, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения, он ни к кому не цеплялся.  ОСОБА_9 он также видел на дискотеке 14 мая 2010 года. Не помнит точно, с кем он был на дискотеке, вроде с каким-то парнем. Он поздоровался с ОСОБА_9 и пошёл дальше, не было заметно, что ОСОБА_9 пьян.  ОСОБА_9 всегда в селе себя вёл нормально, адекватно. Он не отводил ОСОБА_7 на стадион с дискотеки, он был в клубе. Он не говорил потерпевшей, что ОСОБА_6 14 мая 2010 года был в нетрезвом состоянии, он на его состояние не обращал внимания. Он одинаково общался с ОСОБА_7 и с ОСОБА_9, дружбы между ними не было.   15 мая 2010 года утром он узнал о том, что ОСОБА_9 умер. Как приезжала «Скорая помощь», он не видел.  После драки они сидели на площадке, подошёл ОСОБА_6 и через пару минут после этого они ушли.  ОСОБА_7 говорил, что они с ОСОБА_9 сцепились, больше ничего не рассказывал. Он не помнит, когда у него был разговор с мамой ОСОБА_9. Спортплощадка находится в 50-70 метрах от клуба. Он не видел и не слышал конфликта, после драки ОСОБА_6 подошёл к ним на спортплощадку вроде бы с ОСОБА_13, через полторы- две минуты мы ушли, а ОСОБА_6 с ОСОБА_13 остались.  Когда ОСОБА_6 подошёл к ним на спортплощадку, он был испуган, были ли у него телесные повреждения, он не обратил внимания. ОСОБА_7 сказал, что подрался с ОСОБА_9, как подрался- не рассказывал, а они не спрашивали, никто не обсуждал этот вопрос.  Состояние ОСОБА_7 напоминало обычное состояние человека после драки.  О длящемся конфликте с ОСОБА_9 ОСОБА_6 не рассказывал. Они с ОСОБА_7 учились в одном классе, он постоянно его видел, тот одевался в джинсы, кофту, рубашку. Спортивный костюм ОСОБА_6 надевал редко, в основном на физкультуру.  Кепку ОСОБА_6 надевал, но не часто, он точно не помнит, бейсболка это была или кепка, цвет не помнит.

    Свидетель  ОСОБА_44 пояснил, что погибший ОСОБА_9 ОСОБА_9- сын его любимой женщины, на которой он собирается жениться.  С подсудимым практически никаких отношений. Как только произошёл инцидент, ночью 14 мая 2010 года ему позвонила Светлана ОСОБА_9, они поехали с ней в больницу, зашли в морг. Он потрогал ОСОБА_9, тот был ещё тёплым. У ОСОБА_9 была немного разбита губа, скорей всего справа, или слева, с носа ОСОБА_9 текла сукровица, было очень опухшее горло и сильный синяк сбоку головы, половина уха была синяя. В конце марта- начале апреля он подходил к дому ОСОБА_3, открыл дверь подъезда. На улицу выскочил молодой человек в очень больших белых кроссовках. Он спросил у ОСОБА_3, кто это. Она сказала, что кто-то приходил к ОСОБА_9. Это было в середине апреля, примерно за месяц до смерти ОСОБА_9. Не может сказать на 100 %, что к ОСОБА_9 приходил именно ОСОБА_6, у него сейчас другая причёска, другое лицо. На 85-90 % он уверен, что это был ОСОБА_6, он был одет в спортивные штаны и куртку, не может точно сказать, в кепке ли тот был.  ОСОБА_9 никогда никого не обижал, кошек не обижал, он его знал 7 лет. Никаких проявлений агрессии  ОСОБА_9 не было, он был добрый человек, умница, работящий, спокойный. Он пытался приобщить ОСОБА_9 к спорту, тот не хотел. Поэтому он называл ОСОБА_9 тюфячком.  ОСОБА_9 любил почитать, посмотреть телевизор, послушать музыку, он был совершенно неконфликтным, его трудно было втянуть в конфликт.  ОСОБА_9 не был лидером, а был просто обыкновенным нормальным парнем.  В прошлом судебном заседании его не спрашивали о том, что он видел ОСОБА_7 выбегающим из подъезда ОСОБА_9.

   Свидетель  ОСОБА_28 пояснила, что 14 мая 2010 года, примерно в 23:00- 23:30 часов, она с подругой ОСОБА_45 проходила мимо школы с.Уютное. Увидели, что на земле лежит ОСОБА_9 ОСОБА_9. ОСОБА_45 сказала, что нужно вызвать «Скорую помощь», все накинулись на неё, стали кричать, что не нужно вызывать «Скорую», ОСОБА_9 поспит, проснется и  пойдёт домой, и сказали им уходить. Они вызвали «Скорую помощь» и пошли домой.  До этого они с ОСОБА_45 были в клубе на дискотеке, никаких звуков не слышали.  От клуба до школы расстояние около 50 метров, голоса раздавались отовсюду, было не слышно конфликта.  Когда они подошли к школе и увидели лежащего ОСОБА_9, ОСОБА_6 стоял в стороне. Она не видела, чтобы он с кем-то разговаривал.  Возле ОСОБА_9 стояло примерно 8 человек- ОСОБА_18, ОСОБА_27, остальных она не знает.  На следующий день, 15 мая 2010 года, ОСОБА_45 рассказала ей, что с чьих-то слов ей стало известно о том, что ОСОБА_9 умер, и в этом виноват ОСОБА_6, он ударил ОСОБА_9 рукой в солнечное сплетение. Она не видела ОСОБА_7 на дискотеке до драки, он стоял возле клуба, выпивший.  То, что ОСОБА_6 был выпивший, проявлялось в его поведении, в руках он держал бутылку пива. Не помню, пластиковая бутылка пива была в руках у ОСОБА_7 или стеклянная, объём бутылки тоже не помнит.  ОСОБА_7 пил из бутылки пиво. ОСОБА_9 она видела на дискотеке, у него в руках бутылок  не видела, не может сказать, был ли он выпивший. Она видела его, когда тот просто проходил по дискотеке. Когда они с ОСОБА_45 подошли к школе, ОСОБА_9 лежал на спине, было темно, и она не видела, грязный ли он был и были ли у него синяки. ОСОБА_22 держал голову ОСОБА_9. Не может сказать, был ли ОСОБА_9 ещё жив. Она отошла в сторону, вызвала « Скорую помощь» и они с ОСОБА_45 ушли домой. ОСОБА_7 всё это время стоял в стороне, рядом с ним, кажется, никого не было. Она мало знает ОСОБА_7 и ОСОБА_9, не знает, дружили ли они между собой.

  ОСОБА_7  стоял в стороне от всех примерно в трёх метрах, она около 10 минут была возле школы, всё это время ОСОБА_6 стоял молча в стороне, как он выглядел, она не обратила внимания.

   До драки она видела бутылку пива в руках у ОСОБА_7, задолго ли до драки это было,  не знает, ещё шла дискотека. ОСОБА_7 выкинул эту бутылку. Кто-то её поднял и крикнул ему, почему он не допил пиво. Она стояла в стороне от ОСОБА_7 и всё слышала.

     Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что  подсудимого ОСОБА_7 знает, односельчане. ОСОБА_9 знал, он его друг. В мае 2010 года, какого числа не помнит, они с друзьями были на дискотеке: он, ОСОБА_9, ОСОБА_16. Танцевали, выходили на улицу, снова заходили в клуб. Потом они с ОСОБА_9 сели на лавочку на улице возле клуба. Там рядом сидел ОСОБА_6 с кем-то. ОСОБА_9 ОСОБА_9 сказал ему: «Будь тише!». Между ними возник конфликт, они пошли к школе, где стали толкаться. ОСОБА_7 ударил ОСОБА_9 в грудь, тот согнулся. ОСОБА_7 ударил его ногой, потом ОСОБА_9 упал, подошел ОСОБА_16, делал ОСОБА_9 искусственное дыхание. ОСОБА_7 был выпивший.  Кто-то ему сказал, что ребята выразились в его адрес нецензурной бранью, он спросил у ОСОБА_11, но тот отрицал.  ОСОБА_12 был с ними, к нему претензий не предъявлялось.  Подошли ОСОБА_12 и ОСОБА_9, просили успокоиться.  ОСОБА_7 сидел на соседней лавочке, что-то кричал, ОСОБА_9 просил его быть потише, а кто-то сказал: «Пошли, отойдем».  Кто это сказал, он не помнит. Это было давно, и он уже подзабыл.  В момент начала конфликта он говорил ОСОБА_9, чтобы тот дал сдачу ОСОБА_7, поскольку ОСОБА_6 обзывал и толкал ОСОБА_9. Он не хотел, чтобы они дрались. Драку он видел, удар первым нанёс ОСОБА_7. Он стоял за пару метров от них, ОСОБА_9 успел только отбить удар, но ударить не смог.  Во время драки он находился возле ОСОБА_9.  ОСОБА_9 драку первым не начинал. Он хотел нанести ответный удар, но не смог.  Там были, кажется, ОСОБА_22, ОСОБА_45, ОСОБА_13.  Конфликт изначально начался между ним и ОСОБА_11.  Когда у ОСОБА_9 звонил телефон, ответил он.  Между ним и ОСОБА_9 конфликта не было, в том числе по поводу денег тоже. Он выпил пол литра пива, ОСОБА_9 выпил столько же.  В его присутствии ОСОБА_9 удар не наносил.  Показания на следствии он давал добровольно.  С ОСОБА_11 начался конфликт из-за того, что ему (ОСОБА_18) сказали, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью. Он отрицал.

    Из показаний свидетеля  ОСОБА_46 следует, что в конце апреля- начале мая 2010 года она приводила свою квартиру по улице Кирова в порядок, потому что хотела её сдавать. Около 8 часов  пришла в квартиру. Её квартира расположена напротив квартиры ОСОБА_9. Когда  вышла из своей квартиры, то увидела, что возле двери в квартиру ОСОБА_9 стоит ОСОБА_6 и нажимает на звонок. ОСОБА_7 она знала в лицо, потому что он играл в футбол вместе с её младшим братом. Она стала спускаться по лестнице, услышала, как открывается дверь в квартиру ОСОБА_9, и в это момент ОСОБА_6 стремительно сбежал вниз по лестнице и выбежал из подъезда. ОСОБА_7 был  в очках для зрения, одет был в ярко-жёлтую рубашку с коротким рукавом, кепки на нём не было. Разговоров возле квартиры ОСОБА_9 она не слышала.  ОСОБА_7 бежал по лестнице быстро, как будто спешил.                                                 

   ОСОБА_9 был вхож в их кваритиру, потому что  дружил с её младшим братом.  ОСОБА_9 был спокойным, слабохарактерным, пассивным подростком, она его знала 10 лет. Он не мог повысить голос даже на мать и сестру.

    Из показаний ОСОБА_47 - врача-судмедэксперта, заведующего Евпаторийским отделением КРУ «Бюро СМЭ» следует, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ОСОБА_9, в полном объёме подтверждает своё заключение.  Телесные повреждения в области шеи и лица, обнаруженные у ОСОБА_9, квалифицируются как лёгкие и не состоят в причинно- следственной связи со смертью.  При судебно-токсикологическом исследовании  в крови  трупа ОСОБА_9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,08 промилле, в моче 1,78 промилле, что применительно к живым лицам, обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Однако  при одной и той же концентрации этилового спирта  в крови у разных людей (живых), могут наблюдаться различные реакции, даже у одного и того же человека при различных обстоятельствах может быть разная реакция на одно и то же количество алкоголя. Телесные повреждения в области шеи и лица ОСОБА_9 могли наступить от ударов кулаками подсудимого в эти области, как он и показывает на воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Удар ногой подсудимого пришёлся в область солнечного сплетения потерпевшего, на воспроизведении подсудимый чётко это показывает. Удар ногой в область солнечного сплетения в данном случае - это стечение неблагоприятных, роковых обстоятельств. Смерть в данном случае наступила в результате рефлекторной остановки сердца. Погибший был астенического телосложения, у него ещё не исчезла вилочковая железа, которая имеется у детей и к подростковому возрасту исчезает. Если бы погибший был более плотного телосложения, если бы при ударе его сердце было  расслаблено, то, возможно, смерть и не наступила бы. То есть, от одного удара ногой в эту область (область солнечного сплетения) наступление смерти - это роковая случайность. Всё зависело в момент удара от того, на вдохе или выдохе был ОСОБА_9. У мёртвого человека можно определить только примерное наличие алкоголя в крови, а чтобы определить концентрацию алкоголя в крови у живого человека- у него берётся анализ крови и проводится клиническое исследование- координация речи и так далее.  ОСОБА_9 было нанесено 4 травматических воздействия в область головы и одно в область живота, а также у него были обнаружены ссадины на спине, образовавшиеся при перемещении. ОСОБА_9 мог получить повреждения на задней поверхности шеи при падении, остальные же телесные повреждения были ним получены в результате нанесения ему ударов. Очаговые интраавеолярные кровоизлияния, очаговые периваскулярные кровоизлияния, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, обнаруженные при гистологическом исследовании трупа ОСОБА_9, не имеют никакого отношения к черепно-мозговой травме, интраавеолярное кровоизлияние- это кровоизлияние в лёгких.  Ликвора в ноздре ОСОБА_9 не было.  Если человек пять лет занимался футболом и нанёс сильный удар в голову ногой, обутой в кроссовок, то была бы черепно - мозговая травма или нет, он не может ничего пояснить, потому что в данном конкретном деле таких данных ему не предоставляли. Черепно-мозговой травмы при исследовании трупа ОСОБА_9 обнаружено не было. Если бы было обнаружено, он бы отразил это в своем заключении.  У ОСОБА_9 не было страшнейшего отёка шеи, а было кровоизлияние, которое описано в  заключении.  Обширные  поля альвеолярной эмфиземы, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_9 - это проявление искусственной вентиляции лёгких, ему делали искусственное дыхание- рот в рот. Он утверждает, что у ОСОБА_9 не было обнаружено черепно-мозговой травмы.

   Потерпевшая ещё до его вскрытия угрожала ему уголовным преследованием. Перицеллюлярный отёк ткани головного мозга- это обычное состояние, имеющееся у всех умерших людей. Он не может предполагать, какие последствия наступят от удара в лицо, голову, правую ушную раковину, ему нужна более конкретная информация. Он не являюсь врачом- наркологом, на вопросы защитника по поводу степени алкогольного опьянения подсудимого он отвечал не как специалист, а  как человек, владеющий какими-то познаниями в данной области. Он не освидетельствовал подсудимого на предмет алкогольного опьянения. Определять, находится ли человек в состоянии алкогольного опьянения от бутылки безалкогольного пива - это прерогатива врача-нарколога. Но  может сказать не как эксперт, что от безалкогольного пива невозможно находиться в состоянии алкогольного опьянения.

 Свидетель ОСОБА_27 пояснил, что подсудимого ОСОБА_7 знает, отношения нормальные. ОСОБА_9 знал, отношения дружеские. В тот вечер 14 мая 2010г. он вышел с дискотеки, время не помнит. Ему сказали, кто – не помнит, что ОСОБА_9 подрался. Он пошел туда, увидел, что ОСОБА_9 лежит,  думал, что того просто ударили. Рядом людей было много, человек 20. Среди них ОСОБА_18, ОСОБА_57. Кто его ударил, ему не говорили. ОСОБА_16 пытался нащупать у ОСОБА_9 пульс, делал ОСОБА_9 искусственное дыхание, просил принести воды. Они побежали за водой. Когда вернулись, его уже увезли. Потом, когда машина приехала, сказали, что он или умер, или лежит в больнице.  Обстоятельства драки ему не известны.  Телесные повреждения у ОСОБА_9 он не видел, близко не подходил. Видел лишь царапину на губе.

   Он пришёл на дискотеку вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_55, примерно в 20 часов, До этого они с ним были во дворе двухэтажных домов, выпили по пол-литровой бутылке пива, на дискотеке не употребляли спиртное. Танцевали на дискотеке. Потом ОСОБА_9 вышел, но он не видел, в какой момент тот вышел.  Стал его искать, вышел на крыльцо, и ему сказали, что ОСОБА_9 подрался.  На дискотеке он видел ОСОБА_7, тот был немного выпивший, у него были узкие глаза. ОСОБА_7 не шатался и запаха алкоголя от него он не чувствовал.   Телесных повреждений у ОСОБА_9 он не видел, потому что было темно, тот лежал под деревом.  Не знает, дружили или враждовали между собой ОСОБА_9 и ОСОБА_7.  Накануне смерти ОСОБА_9 у них с ОСОБА_9 не было разговора об ОСОБА_7, ОСОБА_9 ничего не рассказывал.  ОСОБА_9 никогда ни с кем не дрался, по звонку матери сразу шел домой, никогда не грубил, не подстрекал, был спокойным. ОСОБА_7 он часто видел в школе, в основном, тот был одет в джинсы, спортивную кофту. Он видел ОСОБА_7 в очках для зрения.  Не знает, носил ли ОСОБА_6 летом головной убор.  Не знает, участвовал ли ОСОБА_6 в драках в школе, он ничего об этом не слышал.

    Свидетель  ОСОБА_50 -  оперуполномоченный СУР Сакского ГО пояснил, что  в ночь с 14 на 15 мая 2010 года он доставлял ОСОБА_7 в Сакский ГО совместно с его матерью, и опрашивал по факту произошедшей драки с ОСОБА_9. Он находился 2-3 часа в непосредственной близости с ОСОБА_7, когда  ехали в автомобиле, он сидел рядом с ним на заднем сиденье.  В дежурную часть Сакского ГО из Евпаторийского ГО поступило сообщение о преступлении в 00:30, они сразу же выехали на место происшествия и около 02:00 часов приехали в село Уютное Сакского района.  Судя по внешнему виду, исходя из поведения, речи, признаков алкогольного опьянения у ОСОБА_7 он не наблюдал, тот вёл себя адекватно.Дал признательные показания о том, что подрался с ОСОБА_9, в частности, нанёс тому удар ногой в область живота.  На освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 не направлялся, потому что в этом не было необходимости. Старшим следственно- оперативной группы была назначена следователь Пантюхина, она приняла такое решение. Он заезжал в морг, видел труп ОСОБА_9, видимых телесных повреждений на нём не было, тот был одет в футболку, лицо, руки, шея были открыты, остального он не видел.  ОСОБА_7 пояснил, что у него с ОСОБА_9 возникла словесная ссора, после чего он нанёс  ОСОБА_9 два удара руками и один удар ногой в область живота ОСОБА_9. Они обязаны выехать в больницу, установить фактические обстоятельства дела. Ппока эксперт и следователь осматривали труп, он опрашивал мать ОСОБА_9, после этого поехали к ОСОБА_7 домой.  ОСОБА_7  опрашивали около 03 часов ночи. Опросили ОСОБА_7 и отпустили домой, потому что не было законных оснований для  задержания. Они предложили ОСОБА_7 и его матери проехать в Сакский ГО, чтобы в условиях кабинета и наличия компьютера опросить его. Они всегда выдают направление на судебно-медицинское освидетельствование, если есть основания полагать, что у человека могут быть телесные повреждения, так как была драка.  На момент, когда ОСОБА_6 был доставлен в Сакский ГО, он был заподозрен в совершении преступления.  

  Если есть основания полагать, что человек пьян, они направляют его на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Он не врач и медицинских критериев определения опьянения не знает, может судить только по внешним признакам, речи.  На момент первоначального опроса ОСОБА_7, судя по внешнему виду, не было оснований для  направления ОСОБА_7 на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.  Если человек не пьян, а выпивший, он не врач, не может об этом судить.  Пока не было заключения эксперта о причинах смерти ОСОБА_9, они не могли делать выводы о том, что произошло убийство, была драка, а причины смерти устанавливались экспертом.

    ОСОБА_6 -законный представитель подсудимого пояснила, что ОСОБА_7 домашний ребёнок, она его никуда никогда не отпускала, когда ему исполнилось 16 лет,  стала понемногу отпускать его на дискотеки. 14 мая 2010 года ОСОБА_7 в третий раз пошёл на дискотеку. Она ему несколько раз звонила в тот вечер, он говорил, что скоро будет. Примерно в 00 часов 14 мая 2010 года сын прибежал домой. Оон был взволнован и сказал, что подрался с ОСОБА_9, что не хотел драться. Потом ОСОБА_7 позвонил учителю физкультуры ОСОБА_16, который сказал: «Тебе хана, ОСОБА_9 умер». После этого позвонили сотрудники милиции из г.Евпатории и сказали приехать в морг, они приехали. Там была мать ОСОБА_9, её муж, это было около 01 часа. Она поехала в морг с племянницей, на её машине, ОСОБА_7 оставался дома. Они удостоверились, что мальчик умер, и поехали домой. Когда  приехали домой, позвонили сотрудники Сакской милиции, сказали, что приедут к ним. Они приехали и отвезли её с сыном в милицию в г.Саки, опросили. Она сказала сыну, чтобы тот рассказывал правду.  Когда сын пришёл домой с дискотеки, она не видела, чтобы тот был пьян, он был просто растерян и напуган, сказал, что в ту ночь выпил бутылку безалкогольного пива.  Сейчас её отношение к иску потерпевшей такое же, как и в предыдущем суде.  Материальный ущерб она признаёт, моральный – частично. Будет выплачивать по мере возможности. По поводу оплаты потерпевшей услуг адвоката - на усмотрение суда, по закону пусть взыскивают. Она работает неофициально на рынке. Состоит в гражданском браке, у них с мужем есть совместный ребёнок, отчим ОСОБА_7 то жил с ними, то нет.  У ОСОБА_7 с отчимом были нормальные отношения. Ей никто никогда не жаловался, что её сын участвовал в драках, она ничего об этом не знает.

     Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что её брат ОСОБА_9 не был агрессивным, он все конфликты старался решить мирным путём. В начале мая 2010 года утром брат собирался в училище. К нему пришёл ОСОБА_7. Она видела ОСОБА_7 мельком, он был одет в джинсы, жёлтую рубашку и очки. Разговаривали они с братом несколько минут, разговора  не слышала, только услышала фразу ОСОБА_7: «Ты ещё пожалеешь». Она спросила брата, кто это, он сказал, что это ОСОБА_7 ОСОБА_6.  Спросила, что ОСОБА_6 хотел, но брат сказал, что он спешит на учёбу и ему некогда. Вечером  того же дня они поговорили с братом и он рассказал, что ОСОБА_6 ему угрожает. Её брат в то время общался с девушкой по имени ОСОБА_20, фамилия её, вроде бы, ОСОБА_20, но точно  не знает. ОСОБА_7 это не нравилось, и он сказал  брату, что если тот не перестанет общаться с ОСОБА_20, то сильно пожалеет об этом. Она спросила брата,  агрессивно ли настроен ОСОБА_6. Брат ответил, что внешне ОСОБА_6 выглядит спокойным, но внутренняя агрессия присутствует.

    Раньше она об этом случае не рассказывала, потому что боялась рассказать маме, чувствовала свою вину, можно было предотвратить то, что произошло.  ОСОБА_7 приходил к её брату в начале мая 2010 года, она находилась в этот период времени дома, в с.Уютном, потому что с 01 по 10 мая 2010 года у неё были выходные, это был единственный случай, когда ОСОБА_6 приходил к брату, больше она ОСОБА_7 не видела. Она лично не знакома с ОСОБА_20, слышала о ней от друзей. Она знала о том, что в суде слушается уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и о том, что вынесен приговор. Но раньше не сообщала о том случае, потому что не знала, насколько серьёзными могут быть последствия для ОСОБА_7, не знала, что это играет очень важную роль. Она давно поняла, что её показания могут иметь очень важную роль, но  не могла решиться рассказать об этом маме,  чувствовала свою вину в том, что произошло с  братом. Маме она рассказала о том случае в конце мая 2011 года по телефону, примерно неделю назад. До этого осенью 2010 года она рассказала о том, что к её брату приходил ОСОБА_6, своему молодому человеку ОСОБА_14, потому что её мучила совесть. Она узнала о приговоре ОСОБА_7 в декабре 2010 года, раньше  не могла приехать в суд и дать показания, потому что у неё не было свободного времени, а по телефону она решилась обо всём рассказать маме только в мае 2010 года.  ОСОБА_18 и ОСОБА_44 не были для её брата близкими друзьями. ОСОБА_44 был близким другом её брата, но ОСОБА_9 ничего не рассказывал ОСОБА_44. Брат не рассказывал ей, как планирует поступить с ОСОБА_7, он всерьёз не воспринимал его угрозы.  Брат не говорил ей, общался ли он с ОСОБА_20 по поводу разговора с ОСОБА_7. Она чувствовала свою вину, и ей сложно было рассказать о случившемся своей маме. Сейчас она рассказала, потому что это последний шанс помочь сделать наказание ОСОБА_7 справедливым. Она считает, что 6 лет лишения свободы за убийство- это мало. ОСОБА_20 она лично не знает, кажется, та живёт в с.Уютное.

   Свидетель ОСОБА_29 пояснил, что  ОСОБА_6- не его друг, он дружил с ОСОБА_9.  ОСОБА_20- его (ОСОБА_29) девушка. Не знает, встречалась ли она до него с ОСОБА_9, они гуляли в одной компании.  О том, что ОСОБА_20 встречалась с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 это не нравилось, он не знает, слухов об этом не слышал, он всё лето работал и его не было в с.Уютное.  14 мая 2010 года он шёл возле дискотеки в с.Уютное, увидел суету, подошёл и увидел ОСОБА_6 и ОСОБА_9, но драки не было, их разняли. Он отошёл в сторону, а когда подошёл, то увидел драку- ОСОБА_6 бил ОСОБА_9, а ОСОБА_9 закрывал лицо руками, потом ОСОБА_9 упал на колени, ОСОБА_6 ударил его ногой, ОСОБА_9 хотел встать и упал.  ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_9 не меньше 3-4 ударов в область лица.  ОСОБА_6 ударил ОСОБА_9 ногой в грудь или в голову, в то время ОСОБА_9 стоял на коленях, лицом чуть вниз. С ОСОБА_20 он встречается с 05 января 2010 года. Не знает, с кем она встречалась до него.  ОСОБА_20 ничего не говорила ему об ОСОБА_6, он их не видел вместе.  На ОСОБА_20 он стал обращать внимание летом 2009 года, они гуляли в одной компании, ОСОБА_6 с ними не гулял. Он не видел вместе ОСОБА_6 и ОСОБА_9, не знает, какие у них были отношения, при нем не было скандалов между ними.  ОСОБА_9 не рассказывал ему о  конфликтах с ОСОБА_6.  ОСОБА_6 бил ОСОБА_9 и кричал: «На! На!» и нецензурные слова,  был агрессивен, ОСОБА_9 молча закрывал лицо руками. До драки он видел ОСОБА_6 со стороны, слышал, что

тот пьян, но не подходил к нему. Он слышал о том, что с участием ОСОБА_6 в школе были две драки  со ОСОБА_27 и ОСОБА_12. Не знает, были ли ОСОБА_12 и ОСОБА_6 друзьями. Он ОСОБА_9 ОСОБА_9 знал хорошо, тот никогда в драках не участвовал, было такое, что он сам начинал к нему лезть, а тот обнимал его и успокаивал. Это было два года назад летом.  ОСОБА_6 бил ОСОБА_9 в область головы наотмашь, со всей силы, он видел удара 3-4, не меньше, может, было больше ударов.  ОСОБА_9 не наносил удары ОСОБА_6,  закрывал  лицо руками.  С ОСОБА_6 он не общался, у того другая компания.  К нему ОСОБА_6 агрессию не проявлял.  Не знает, куда делся ОСОБА_6 после того, как ОСОБА_9 упал, ему звонили его товарищи, но он не отвечал по телефону. Всю драку между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 он не видел, может, были какие-то действия со стороны ОСОБА_9, он увидел драку, когда ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_9. Он слышал хлопки и с каждым ударом ОСОБА_6 говорил: « На!» и нецензурное слово.  Явно было видно, что ОСОБА_6 бьёт ОСОБА_9 кулаком. Он понял, что тот наносит сильные удары, потому что  сильно замахивался.  Из-за чего началась драка между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, он не знает, не может сказать.

  ОСОБА_20 рассказывала ему, что ОСОБА_6 хотел с ней встречаться, проявлял к ней симпатию, вечером 14 мая 2010 года он пытался обнимать её. ОСОБА_20 говорила, что ждала подругу, находилась в компании с ОСОБА_6, тот был выпивший и пытался приставать к ОСОБА_20. Не знает, был ли между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 конфликт по поводу ОСОБА_20.

      Свидетель ОСОБА_45 пояснила, что ОСОБА_6 знакома, отношения дружеские; ОСОБА_9  плохо знала. Она была на дискотеке 14 мая 2010 года, пришла  туда с ОСОБА_28 около 21 часа. Они с ОСОБА_28 побыли на дискотеке до 23:30 часов. Когда шли домой, увидели возле школы толпу ребят, все кричали, что нужно вызвать « Скорую помощь». Она сказала ОСОБА_28, чтобы та вызвала « Скорую помощь», потому что у неё на счету не было денег. ОСОБА_28 вызвала « Скорую помощь», в это время подошла её мама, и забрала её домой. Драку она не видела.  С ОСОБА_9 она особо не общалась, пару раз гуляли в одной компании. Когда они с ОСОБА_28 подошли к школе, толпа людей была, им кричали, чтобы они близко не подходили. Они с ОСОБА_28 стояли в трёх метрах. Она не пыталась делать ОСОБА_9 искусственное дыхание, вроде бы это делал ОСОБА_16.  Вечером 14 мая 2010 года она не видела ОСОБА_6, ничего подозрительного не видела, с ОСОБА_28 просто шли домой.  Не может сказать, были ли ОСОБА_6 и ОСОБА_9 пьяные или выпившие вечером 14 мая 2010 года.  Когда они с ОСОБА_28 подошли к школе, ОСОБА_9 лежал на спине, было темно, и она не видела, были ли у него телесные повреждения, кровь или грязь.  С ОСОБА_6 она хорошо знакома, общалась с ним примерно раз в неделю, бывало, что гуляли вместе.  От ОСОБА_6  она не слышала о его конфликтах с ОСОБА_9, и от друзей тоже не слышала об этом.  Подсудимый не участвовал в драках, он даже в компании не сильно общительный.  Не знает, с кем встречался ОСОБА_6.  ОСОБА_20 ОСОБА_20- девушка ОСОБА_29, не знает, встречался ли с ОСОБА_20 подсудимый.

    Свидетель  ОСОБА_20 пояснила, что  ОСОБА_9 ей был знаком,  знала примерно 1 год. Они не были с ОСОБА_9 соседями, просто гуляли в одной компании (в этой компании были ОСОБА_29, ОСОБА_13, ОСОБА_27 и другие). Она не выделяла ОСОБА_9 среди других ребят. По дружески несколько раз провожал её домой.

    14 мая 2010 года, перед дискотекой они сидели во дворе новых домов в с.Уютное, с ними был ОСОБА_6, несколько мальчиков и девочек, ждали дискотеку, общались, парни выпивали. Во время дискотеки она несколько раз видела ОСОБА_9, они пошли с ним и ОСОБА_27 в магазин, они что-то купили себе, она что-то купила себе,  и больше в тот вечер она ОСОБА_9 и ОСОБА_27 не видела.  ОСОБА_6 вечером 14  мая 2010 года разговаривал с ней, все разговаривали.  ОСОБА_6 знает, учились в одной школе, но не общались.  ОСОБА_6 вечером 14 мая 2010 года  был пьян, потому что она находилась с ним рядом, когда он выпивал.  Между ним и ОСОБА_6 конфликтов не было, с ОСОБА_9 вечером 14 мая 2010 года она не особо общалась.  При ней ОСОБА_6 и ОСОБА_9 не общались вечером 14 мая 2010 года. Она рассказывала ОСОБА_29  о том, что вечером 14 мая 20101 года ждала подругу, ОСОБА_6 пару раз пытался её обнять, но не приставал к ней. ОСОБА_9 с ними в компании не было.  Не знает, был ли конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по поводу того, что ОСОБА_6 пытался приставать к ней. Она не видела, чтобы ОСОБА_9 употреблял спиртное вечером 14 мая 2010 года, она его видела в середине дискотеки, он был нормальный,  немного пообщались. Она ему не жаловалась на то, что ОСОБА_6 пытался к ней приставать.  ОСОБА_29 о том, что ОСОБА_6 пытался к ней приставать, она рассказала несколько дней назад. Вечером 14 мая 2010 года она ему об этом не рассказывала. Она больше дружила с ОСОБА_9, не с ОСОБА_6, просто ОСОБА_9 дружил с её парнем ОСОБА_29. У ОСОБА_6 не было повода для ревности. Она не видела драку между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, ушла с дискотеки до конфликта. На следующее утро, когда  шла в школу, узнала о том, что ОСОБА_9 умер. Она не рассказала раньше ОСОБА_29 о том, что ОСОБА_6 пытался её обнимать, потому что не думала, что это так важно. Несколько дней назад ОСОБА_29 спросил у неё, что она делала вечером 14 мая 2010 года до дискотеки, и она ему рассказала. То, что ОСОБА_6 её обнимал- это были обычные дружеские жесты.  Когда они сидели в компании во дворе новых домов, ОСОБА_6 пил алкогольное пиво, марку пива она не помнит, но это было обычное алкогольное пиво. Она сделала вывод о том, что ОСОБА_6 пил алкогольное пиво, потому что спустя некоторое время после выпитого он был пьян, это было видно по его поведению, он говорил какой-то бред, его заносило, он кричал, смеялся, вёл себя так, как обычно себя ведут пьяные люди, у него были пьяные глаза. Не знает, через сколько времени это было после того, как ОСОБА_6 выпил пиво. ОСОБА_9 не рассказывал ей об угрозах со стороны ОСОБА_6 в его адрес за то, что он с ней общался. ОСОБА_6 не оказывал ей знаки внимания, наверное, он знал, что она встречается с ОСОБА_29, это был общеизвестный факт.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

          - данными протокола осмотра места происшествия от 15.05.2010 г., в ходе чего был осмотрен труп ОСОБА_9 (л.д. 8-11 т. 1);

          - данными протокола осмотра места происшествия от 15.05.2010 г.— территории, прилегающей к  Дворца культуры в с. Уютное Сакского р-на (л.д. 12-18 т. 1);

          - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 11 от 18.08.2010 г., согласно которому у ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на верхней и нижней губах, на правой ушной раковине, кровоподтёка по наружному краю левой лопатки ссадин на задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые являются лёгкими телесными повреждениями, а также телесные повреждения в виде кровоизлияний в симпатические нервные сплетения (солнечное, брыжеечное, аортальное), образующие закрытую тупую травму живота и приведшие к рефлекторной остановке сердца, которые являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения, в результате которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_9 в срок, не противоречащий 14.05.2010 г. (л.д. 93-94 т. 1);

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 27.07.2010 г., в ходе которого ОСОБА_7 показал и рассказал, каким образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_9 (л.д. 110-117 т. 1);

          - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 12 от 18.08.2010 г. о том, что телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно в результате ударов кулаками по лицу и одного удара ногой в живот (л.д. 120 т. 1);

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 23.08.2010 г., в ходе чего свидетель ОСОБА_10 Е.В. показал и рассказал, каким образом ОСОБА_7 причинил телесные повреждения ОСОБА_9(л.д. 136-138 т. 1).

          Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

          Одновременно суд считает, что доказательств совершения ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины, нет из-за отсутствия в действиях ОСОБА_7 всех признаков состава этого преступления.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к  категории тяжких, а также личность подсудимого ОСОБА_7, положительно характеризующегося по месту жительства и учёбы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, привлекающегося к уголовной ответственности впервые.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по делу является чистосердечное раскаяние,  частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            К утверждениям ОСОБА_7 о том, что он употреблял 14 мая 2010г. только безалкогольное пиво, суд подходит критически. В деле допрошено ряд свидетелей (ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_20), часть которых видели, что ОСОБА_7 употреблял обыкновенное алкогольное пиво и вечером 14 мая 2010г. находился в состоянии алкогольного опьянения, другие только наблюдали его в состоянии алкогольного опьянения, перечислив признаки опьянения.

          При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мнения государственного обвинителя и потерпевшей ОСОБА_3 относительно вида и меры наказания; учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы.

          Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 20353,08 грн., а с учетом выплаченной уже суммы материального ущерба (9000 грн.) – 11353,08 грн.; возмещения удержанных из выплаченной ОСОБА_3 материальной помощи отчислений и налогов в сумме 1444,80 грн., а также расходов по оплате правовой помощи адвокатом в сумме 8000 грн. и морального вреда в сумме 400 000 грн., суд исходит из следующего.

          Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, причинившим его.

          Согласно ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 15 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им  вреда, этот вред возмещается в недостающей части или в полном объёме его родителями (усыновителями) или попечителем.  

          Принимая во внимание, что потерпевшей (гражданским истцом) ОСОБА_3 суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие понесенные нею материальные расходы, связанные с похоронами в сумме 20 353,08 грн., учитывая, что 13.12.2010г. и 02.06.2011г. потерпевшей ОСОБА_3 был частично возмещен материальный ущерб в сумме 9000 грн. (л.д. 13 и 135 т. 2), суд считает возможным иск в этой части удовлетворить и взыскать с законного представителя  ОСОБА_7  ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 11353,08 грн.   

          Как установлено судом, потерпевшей ОСОБА_3 в июне 2010 г. по месту её работы — ППДСОЦ «Маяк» был начислена материальная помощь в сумме 8000 грн., из которой были произведены удержания налогов в сумме 1444,80 грн., которые потерпевшая ОСОБА_3 просит взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6          

          Поскольку материальная помощь выдавалась ОСОБА_3 в связи со смертью её сына, то суд считает возможным взыскать в её пользу 1444 грн. 80 коп., то есть иск  в этой части подлежит удовлетворению и взысканию с  законного представителя  ОСОБА_7  ОСОБА_6.

          Потерпевшая (гражданский истец) ОСОБА_3 просит суд также взыскать в её пользу с законного представителя ОСОБА_6 расходы по оплате правовой помощи адвокатом в сумме 8000 грн.          Суд, с учетом длительность затраченного времени адвоката на участие в процессе, считает,  что в этой части иск подлежит также удовлетворению.

            В силу ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

          В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, может быть возмещен единовременно или путём осуществления ежемесячных платежей.  

          Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причинённого вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит ...в душевных страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников.

          Суд считает, что в результате преступных  действий ОСОБА_7, по причине которого погиб несовершеннолетний ОСОБА_9, потерпевшая ОСОБА_3- мать погибшего перенесла  и переносит моральные страдания, гражданский иск  ОСОБА_3 мотивирован достаточным образом (200-202 т. 1), и считает возможным взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред.

          Однако суд при этом считает заявленный размер морального вреда завышенным и не отвечающим в полной мере обстоятельствам дела. А поэтому суд определяет размер морального вреда, который подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7, не имеющего личного имущества, достаточного для выплаты ущерба и не имеющего самостоятельного заработка,  а именно с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в размере 200 000 грн.

          Судебных издержек по делу нет.

          Вещественные доказательства по делу подлежат возврату ОСОБА_3 (л.д. 129, 130 т. 1)

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

                                                                      п р и г о в о р и л:

          ОСОБА_7 признать виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев.

          Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 26 июня 2010 г.

          Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в Симферопольском следственном изоляторе.

            Взыскать с законного представителя ОСОБА_7 -  ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 11 353,08 грн., за проведенные удержания налогов с материальной помощи в сумме 1444 грн. 80 коп., расходы по оплате правовой помощи адвокатом в сумме 8000 грн.

          Взыскать в пользу ОСОБА_3 с законного представителя ОСОБА_7 -  ОСОБА_6 моральный вред в сумме 200000  (двести тысяч) грн.

          Вещественные доказательства:

          - ключ металлический, 6 фрагментов листков бумаги с рукописным текстом, хранящиеся согласно квитанции № 185 от 11.08.2010 г. в камере вещественных доказательств Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму (л.д. 129 т. 1), - возвратить ОСОБА_3

          - денежные средства в сумме 55 грн., хранящиеся согласно квитанции № 00186 от 25.08.2010 г. в ФИНО Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму (л.д. 130 т. 1), -возвратить  ОСОБА_3

           Судебных издержек нет.          

           На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда АРК через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                 Костюков  В.В