Справа № 2-360/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Макіївка                                                                                       29 травня 2007 р.

Центрально-Міський районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                                            судді Мироненко В.В.,

при секретарі                                                                           Бережної О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Макіївки цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного зв'язку,  -

встановив:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного зв'язку,  мотивуючі свої вимоги тим,  що 24.11.2004 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1935620/1.11049560. Відповідно з договором ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надавало послуги стільникового радіотелефонного зв'язку,  а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги,  згідно рахунків до 15 числа,  наступного за розрахунковим.  Рахунки направлялися відповідачу поштою. Згідно п. 5.2. договору,  дія договора припиняється,  якщо абонент має неоплачені рахунки та не погасив існуючу заборгованість,  протягом місяця після направлення йому письмового попередження. Однако після направлення письмового попередження,  заборгованість у сумі 103, 08 грн не погашена. Договір розірвано з відповідачем в односторонньому порядку 26.09.2005 року,  в зв'язку з несплатою рахунків . Пунктом 1.2 додаткового договору передбачена договірна санкція,  за дострокове припинення договору з вини абонента,  в зв'язку з несплатою рахунків,  у розмірі 3, 57 грн. за кожен день,  який залишився до закінчення дії договору. Відповідно сума договірної санкції склала 599, 76 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Савранська Т.Л.,  яка діє за дорученням,  підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість за договором наданням послуг мобільного зв'язку у сумі 103, 08 грн.,  договірну санкцію передбачену додатковим договором у сумі 599, 76 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн.,  судовий збір у сумі 51, 00 грн.,  які були сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив. Суд,  відповідно зі  ст.  224 ЦПК України,  вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача,  який не з'явився,  проти чого представник позивача не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,  між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1935620/1.11049560. Відповідно з яким ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надавало послуги стільникового радіотелефонного зв'язку,  а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги,  згідно рахунків до 15 числа,  наступного за розрахунковим (а.с.  5-6).

Згідно додаткового договору передбачена договірна санкція,  за дострокове припинення договору з вини абонента,  в зв'язку з несплатою рахунків,  у розмірі 3, 57 грн. за кожен день,  який залишився до закінчення дії договору (а.с.  7)

Відповідно до  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  тому заборгованість за договором надання послуг мобільного зв'язку підлягає стягненню.

Таким чином,  суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання послуг мобільного зв'язку у сумі 103,  08 грн. та передбачену додатковим договором санкцію у розмірі 599, 76 грн.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи,  які були сплачені пр подачі позовної заяви.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  526,  267 ЦК України,   ст.  ст.  10-11,  60,  88,  158,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

вupішив:

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість за договором надання послуг мобільного зв'язку у сумі 103,  08 грн.,  передбачену додатковим договором санкцію у сумі 599, 76 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн.,  судовий збір у сумі 51, 00 грн.,  а всього - 783, 84 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення винесене в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі.