Справа №2-986/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

2 червня 2011 року                                                                      місто Бахчисарай

          Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  в складі:

головуючого судді Радьковой І.В.,

                    при секретарі Сторчаковой Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

          сторони состоять у шлюбі з 12.08.2006 року від котрого мають неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що шлюб фактично розпався два роки тому. Причиною розпаду є несумісність характерів в наслідок чого постійно виникають сварки та скандали. На даний час відповідач засуджений і відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що також перешкоджає спільному мешканню. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб  між нею та відповідачем.  

            В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтвердила, наполягала на задоволені позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві, а також пояснила суду, що не мешкає з відповідачем з початку 2009 року. В 2010 році його засудили за скоєне ДТП. На суд вона не ходила та після аварії із чоловіком не спілкувалася. Весь цей час вони мешкали окремо за різними адресами і не вели спільного господарства. Він лише цікавився дитиною, оскільки батько він гарний і вона до нього претензій не має, але як чоловік він їй не підходить. В наслідок аварії він отримав травму голови і як вона на нього вплинула вона не знає. Взагалі який він є на даний час їй не відомо, це зовсім чужа для неї людина, а як мешкати із чужою людиною вона не знає. Впевнена, що відносин між ними ніяких не може бути, оскільки вже півроку у неї інша родина. Єдиною причиною, на її думку, по котрій відповідач не бажає розводитися це те, що він ув’язнений, а це типова поведінка для засуджених. Інших причин не може бути.    

             Відповідач будучі двічі належним чином сповіщеним про дату слухання справи надав заяву в котрій відмовився давати пояснення з приводу позову, однак заперечував проти розірвання шлюбу і просив надати строк на примирення. Причин якими він мотивує свою заяву не вказав. Підстав для надання строку на примирення також в заяві не убачається. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, оскільки у справі достатньо доказів про відносини сторін.

            Суд не надає сторонам строку на примирення, оскільки як встановлено в ході розгляду справи це є недоцільним і до відновлення родини не призведе.

             Сторони не підтримували відносини ще з початку 2009 року, мешкали за окремими адресами, спільного господарства не вели. На даний час відповідач відбуває покарання в  колонії і це також вплинуло на рішення позивачки про остаточний розрив відносин. Відповідач у своїх заяві до суду не привів аргументів для надання строку на примирення, а також не вказав яким чином це буде проходити, оскільки він є ув’язненим, а позивачка сама відмовляється із ним спілкуватися. Більш того позивачка півроку тому створила іншу родину і мешкає з іншим чоловіком. Усі ці обставини свідчать про недоцільність надання сторонам строку на примирення.    

            Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не підтримують понад два роки, мешкають окремо один від одного, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і тому  подальше сумісне життя і збереження родини стали неможливими.

             Позивачка звернулася із клопотанням про залишення їй після розірвання шлюбу фамілії–«ОСОБА_1». Оскільки дані вимоги не суперечать діючому законодавству клопотання підлягає задоволенню.

            Спора про дитину між сторонами не має, син залишається мешкати з матір’ю.  

                    На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 12.08.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахчисарайського районного  управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис №243) між  ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2 - розірвати.

               Після розірвання шлюбу залишити фамілію позивачки ОСОБА_1 «ОСОБА_1».

          На рішення може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Бахчисарайський районний суд АРК.

            Суддя