Справа № 2-а-1181/11

                                                       ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя -  Ореховська К.Е.

секретар -   Ярема Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне справу за адміністративним позовом   ОСОБА_2   до  ВДАІ УМВС в Рівненській області  про про скасування постанови,

                                                                           ВСТАНОВИВ:

           14.01.2011   ОСОБА_2  звернувся в суд із адміністративним позовом до  ВДАІ УМВС в Рівненській області  про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії  ВК1   № 009245  від  29 грудня 2010  року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі  425,00  грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з’явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

          Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  29 грудня 2010  року інспектором  РР ДПС ВДАІ м.Рівне Митчуком Т.Ю.  винесено постанову серії  ВК1  №009245  про притягнення позивача  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 гривень.

          Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності послужило те, що він  28 грудня 2010 року  о  12  год.  40  хв.  в м.Рівне на перехоресті вулиць С.Бандери-16 липня , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 , д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила  проїзду перехресть , здійснив  проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний"  .

          Згідно ч.2 ст.122  КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за  порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть та проїзд заборонений сигнал світлофора .

          Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

        Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.       

          Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо  проїзду перехресть ,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний" .

          Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем  8.7.3 "е"  Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

          За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов  ОСОБА_2  до ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови - задовольнити.   

          Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії ВК 1 №009245  від  28.12.2010 року, винесену інспектором  РР ДПС ВДАЇ м.Рівне Митчуком Т.О. , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425  грн..

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                          Ореховська К.Е.