Справа № 2-а-2216/11

                                                                          ПОСТАНОВА

                                                                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                               Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя  -  Ореховська К.Е.

секретар -   Ковальчук В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до  УДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                                           ВСТАНОВИВ:

           28.02.2011   ОСОБА_1  звернувся в суд із адміністративним позовом до  УДАІ УМВС України в Рівненській області  про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії  ВК1  № 025210  від  23 лютого 2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі  300,00  грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з’явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

          Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  23 лютого 2011  року інспектором  ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Вознюком П.Є.  винесено постанову серії  ВК1 №025210  про притягнення позивача  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300,00 гривень.

          Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на  20  км./год. /рухався зі швидкістю  82 км/год   на 320 км а/д Київ-Чоп в с.Біла Криниця Рівненського р-ну Рівненської обл., в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 , під час керування автомобілем марки  Мерседес  д.н.з   НОМЕР_1 /.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

          Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія  ОСОБА_1  на 320 км а/д Київ-Чоп в с.Біла Криниця Рівненського р-ну Рівненської обл., в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, під час керування автомобілем марки  Мерседес  д.н.з   НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. “г” п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 –не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою –не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля  ОСОБА_1  становила  82  км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії  відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Рівненській області скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.   

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  ВК1 № 02520  від  23.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                          Ореховська К.Е.