Судове рішення #16022876

        

Справа №2-1387/11

У Х В А Л А

Іменем      України

08 квітня 2011 року                                                    Рівненського міський суд Рівненської області

в особі судді    - Ореховської К.Е.

при секретарі  - Ковальчук В.В.

за участю представника позивача - Шпатусько Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          23 липня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 72835,32 грн.

          Провадження в справі відкрите в порядку ст.122 ЦПК України ухвалою суду від 30 липня 2010 року.

          В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Дубровицького районного суду Рівненської області за підсутністю, мотивуючи це тим, що відповідач зареєстрований і проживає в м.Дубровиця Рівненської області.

          Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, адже на момент відкриття провадження воно було відкрито з дотримання правил підсудності.

          Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро при УМВС України в Рівненській області від 05 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в м.Дубровиця Рівненської області, тобто в населеному пункті, який розташований на території, що обслуговується Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказана справа територіально підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд вказаному належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 116, 293, 294  України, -

У Х В А Л И В:

У зв’язку з непідсудністю Рівненському міському суду, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати для розгляду належному Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області  через Рівненський міський суд  шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду                                                                           К.Е. Ореховська



  • Номер: 22-ц/784/1838/16
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Ткаченко Ганни Воолодимирівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1387/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ореховська К.Е. К.Е.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 29.08.2016
  • Номер: 22-ц/784/1839/16
  • Опис: за заявою Ткаченко Ганни Володиирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до Ткаченко Ганни Володимирівни про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1387/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ореховська К.Е. К.Е.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 18.07.2016
  • Номер: 6/242/115/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1387/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Ореховська К.Е. К.Е.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
  • Номер: 2/638/1164/14
  • Опис: внесення змін до кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1387/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ореховська К.Е. К.Е.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2010
  • Дата етапу: 09.04.2014
  • Номер:
  • Опис: про розлучення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1387/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ореховська К.Е. К.Е.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація