Справа №2-325/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25 червня 2007 року Кагарлицький районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Костенко І.В.
при секретарі Вареник О.Л.
з участю прокурора Єфіменко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ освіти Кагарлицької РДА як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Кагарлицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не виявляє батьківської уваги та турботи про нього.
В судовому засіданні прокурор свій позов підтримав.
Відповідач, будучи належним чином увідомленим про день і місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.
Представник відділу освіти Кагарлицької РДА - Павлюк О.В. позов підтримала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_1.
З актового запису про народження останнього вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла. А відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ухиляється, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний, антигромадський спосіб життя, не турбується фізичним розвитком дитини.
Викладене стверджується слідуючими доказами.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що відповідач приїхав на проживання у с Землянка Кагарлицького району, де він і родився, з с Долина Обухівського району після смерті дружини у 2003 році. В кінці 2003 року до нього приїхав проживати син ОСОБА_1. Однак вихованням сина ОСОБА_2 не займався, не приділяв йому ніякої уваги, пиячив, ніде не працював, дитина залишалася завжди голодною. Тому зимою 2004 року ОСОБА_1 до себе забрала тітка - сестра покійної матері, а відповідач продовжує і далі вести аморальний спосіб життя.
Така поведінка відповідача була предметом розгляду виконкому Долинської сільської ради Обухівського району 10.03.2004 р.
З акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається, що останній є вихованцем 9-А класу Бучанської спеціалізованої школи-інтернату для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування і перебуває з 20.08.2004 р. на повному державному утриманні.
2
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що неповнолітній ОСОБА_1 навчається в їхній школі-інтернаті з 20.08.2004 р. За цей період часу до сьогодні батько жодного разу не цікавився ні здоров»ям, ні вихованням сина. Ніколи не телефонував йому, матеріально не допомагав.
Сам неповнолітній ОСОБА_1, будучи заслуханим у судовому засіданні у відповідності до ст. 171 СК України, не заперечує щодо позбавлення батьківських прав відносно нього його батька ОСОБА_2
Відділ освіти Кагарлицької РДА як орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав із-за невиконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.
Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані і доведені.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Крім того особа, позбавлена батьківських прав, згідно ст. 166 СК України не . звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
А тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 та стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Поскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ГУДКУ у Київській області.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 160, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати дитину органу опіки і піклування.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь дитячої установи, де буде виховуватись дитина, на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2007 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ГУДКУ в Київській області.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання
Рішення набуває чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 20 днів з дня подачі в 10-денний термін з часу проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.