А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

    І м е н е м    У к р а ї н и

17.06.2011                                                                                                м. Ужгород                         

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді  Марчук О.П., розглянув   матеріали    адміністративної справи за  протестом прокурора Виноградівського району  на постанову    Виноградівського  районного  суду Закарпатської області  від  20.08.2010 року   про притягнення   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КупАП.

Даною постановою   ОСОБА_1  визнаний винним   у порушенні порядку ведення податкового обліку , шляхом завищення суми податку заявленої платником  до бюджетного відшкодування на суму 284572 гривень ,  чим порушено пп.7.7.1, 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ” .

У протесті   прокурор порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, про її скасування. Вказує , що строк опротестування постанови пропущено з поважних причин, оскільки про  існування постанови стало відомо під час проведення перевірки дотримання вимог КупАП при притягненні правопорушників до адміністративної відповідальності. Вважає , що  постанова суду є необґрунтованою та незаконною,  посилаючись на те, що  у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164-1 КупАП.

          Розглянувши матеріали справи, постанову   Виноградівського  районного  суду Закарпатської області  від  20.08.2010 року,   суд прийшов до висновку,  що протест прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Суд приходить до переконання, що строк на внесення протесту прокурором пропущений ним з поважних причин  і підлягає поновленню з тих підстав , що останній участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення не брав, про існування постанови   суду  йому стало відомо лише під час перевірки дотримання вимог КупАП при притягненні правопорушників до адміністративної відповідальності.

          Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при  розгляді справи  суд зобов'язаний з'ясувати: чи  було  вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає  вона адміністративній відповідальності,  чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Суд першої інстанції всебічно і повно дослідивши матеріали справи безпідставно  кваліфікував   дії ОСОБА_1   за  ч.1 ст. 164-1 КпАП України.  Даний  висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи і не ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

           За таких обставин,   апеляційний суд прийшов до висновку , що доводи апеляції  про  неправильне застосування норм матеріального права  знайшли своє підтвердження і,   відповідно до вимог ст. 294 КпАП України,  зумовлюють необхідність   зміни постанови суду першої інстанції .  

          Апеляційний суд кваліфікує дії   ОСОБА_2 за ч.1 ст. ст.163-1 КпАП України, оскільки  він допустив  порушення порядку ведення податкового обліку  .

          Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено  не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а сплив такого строку - є обставиною , що виключає провадження в справі .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КпАП України    суд  апеляційної  інстанції  не  обмежений  доводами   апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування  норм  матеріального   права   або   порушення   норм процесуального права.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В    :

           протест прокурора Виноградівського району    задовольнити частково.

        Постанову  Виноградівського  районного  суду Закарпатської області  від  20.08.2010 року    змінити.

         ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-1  КпАП України.

            Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо   ОСОБА_1   закрити, на підставі п. 7 ст 247 КпАП України.

              В решті постанову суду залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: