Справа № 4-6/11

Категорія -  запобіжні заходиДоповідач - Кунець І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М.

з участю :

прокурора-Голиша Ю.С.

слідчого - Гупала П.М.

захисників - ОСОБА_1

                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі 14 червня 2011  року  подання старшого слідчого прокуратури Тернопільської області Гупала П.М.  про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні ст. слідчого прокуратури Тернопільської області Гупала П.М., яке погоджено з  прокурором області, ставиться питання продовження строку           тримання під вартою обвинуваченим:                                                                        

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю с.Тульче Борщівського району Тернопільської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, проживаючомуАДРЕСА_1, не судимому;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м. Борщів Тернопільської області,  громадянину України розлученому з середьо-спеціальною освітою, заступнику голови правління ВАТ “Борщівська агропромтехніка”, депутату Тернопільської обласної ради, проживаючому АДРЕСА_2 не судимому

до 6 місяців, що пояснюється необхідністю ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення слідчого Гупала П.М. та думку прокурора Голиша Ю.С., які  просять задовольнити подання, пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просять відмовити в задоволенні подання та обрати їх  підзахисним міру запобіжного заходу в вигляді застави, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи подання, вважаю, що подання слідчого підлягає  задоволенню, а клопотання захисників задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27. ч.3 ст.368 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою запобігти їх спробам ухилитися від слідства й суду, а  також перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підстав змінювати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як про це просять захисники засуджених, немає.

Строк досудового слідства по справі продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 6 місяців.

23 травня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства і  з останнім виконані вимоги ст.218-200 КПК України, а з ОСОБА_4 не виконані в зв’язку з його хворобою.                               Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 6 місяців слідчим достатньо обгрунтована, а тому вважаю за можливе продовжити строк тримання їх під вартою до закінчення їх ознайомлення з матеріалами справи –до 6 місяців.

Оскільки підстав змінювати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає, та їм не може бути змінено міру запобіжного заходу на заставу, як про це просять захисники засуджених.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Тернопільської області Гупала П.М. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Кунець

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                          І.М. Кунець