Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 233-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Справа  №  33 –422/2011 р.                 Головуючий в 1-й інстанції Панкеєв О.В.                                                                                                                                                                                                                

Категорія  -  ст. 121 ч.3  КУпАП        Доповідач у 2-й інстанції Озарянська Л.О.                       

  П О С Т А Н О В  А

І М ‘ Я  М      У К Р А Ї Н И

      17  червня  2011  року                                                    м. Запоріжжя

           Суддя  апеляційного  суду  Запорізької  області  Озарянська Л.О.,  розглянувши  матеріали  адміністративної  справи  щодо   ОСОБА_2 за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

                                                   В С Т А Н О В И Л А

            Постановою  судді  Хортицького  районного  суду  м. Запоріжжя від  05 квітня 2011  року провадження по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_2 закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

            В  протесті  прокурор Хортицького району м. Запоріжжя Воронов О.О. вказує  на  незаконність  постанови  судді,  ставить  питання  про  її  скасування,  а  також  про  поновлення  йому  строків  на  оскарження  цієї  постанови,  посилаючись  на  те,  що  про  її  наявність  йому  стало  відомо  лише  в  ході  проведення  перевірки, тому  своєчасне  оскарження  судового  рішення  було  неможливим.

             Дослідивши  матеріали  адміністративної  справи,  доводи  прокурора,  наведені  в  протесті,  не  розглядаючи  підстав  законності  постанови  судді,  вважаю,  що  клопотання  прокурора  про  поновлення  строку  на  оскарження  судової  постанови  не  підлягає  задоволенню   з  огляду  на  наступне.  

             Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  протест   на  постанову  судді  по  цій  справі   подано  прокурором  14.06.2011  року,  тобто  з  пропуском  10-деннного  строку,  передбаченого  ст.ст.  290, 294  КУпАП.

              При  цьому  доводи  прокурора  про  поважність  пропуску  ним  вказаного  строку   не  є  переконливими,  оскільки  з  огляду  на  закріплену  за  ним  функцію  нагляду  за  додержанням  і  правильним  застосуванням  закону  при  розгляді  справ  про  адміністративні  правопорушення  він  повинен  бути  обізнаним  про  час  і  місце  розгляду,  а  також  результатами  розгляду  таких  справ,  та  своєчасно  оскаржити  судове  рішення  по  них  в  разі  незгоди  з  ним.

               Тому  за  таких обставин  підстав  для  задоволення  клопотання  прокурора  про  поновлення  строку    на   оскарження    судового  рішення  по  даній  справі    не  вбачаю,  протест   прокурора  згідно    вимог  ч.2  ст. 294  КУпАП   слід  йому  повернути  без  розгляду.

               Керуючись  ст.ст.  293, 294  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                              П О С Т А Н О В И  Л А

               Прокурору Хортицького району м.  Запоріжжя  в  задоволенні  клопотання  про  поновлення  строків  оскарження постанови  судді  Хортицького  районного  суду м.  Запоріжжя  від  05 квітня 2011  року  по  адміністративній  справі  щодо ОСОБА_2   -  відмовити,  протест  на  вищевказану  постанову    повернути  йому  без  розгляду.      

                Постанова  є  остаточною  і  оскарженню  не  підлягає.

               Суддя

апеляційного  суду  

Запорізької  області                                                                               Л.О. Озарянська