Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3054/11 Головуючий у 1-й інстанції: Якубіна В.Б.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
суддів: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
при секретарі: Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В позові, уточненому в ході судового розгляду зазначали, що 22.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 827 про надання відповідачу споживчого кредиту в розмірі 264 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5% на рік з кінцевим терміном повернення 22.08.2018 року. Згідно з п. 1.5 договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтентними платежами в сумі 5 189 грн. 77 коп. та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 827 від 22.08.2008 р. позивач і відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що діяв особисто та за довіреністю від імені відповідачки ОСОБА_6, уклали іпотечний договір № 827-іф від 22.08.2008. Згідно з умовами іпотечного договору відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві власності, яке підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 15465 від 21.12.1999 року.
Відповідач ОСОБА_5 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту.
Загальна заборгованість за кредитним договором складає 338870,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 259543,13грн., по процентах - 68255,38грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9438,66грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків –1633,76 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві власності, кошти від реалізації квартири направити для погашення заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 827 від 22.08.2008 року в розмірі 338 870 грн. 93 коп., стягнути з відповідачів судові витрати, а також витрати пов'язані з викликом відповідачів по справі до суду через засоби масової інформації в розмірі 200 грн. 00 коп.
Заочним рішенням Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 11 червня 2010 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом продажу квартири, кошти від реалізації квартири направити тля погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»за кредитним договором № 827 від 22.08.2008 р. в розмірі 338 870 грн. 93 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судовій збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідачів по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до суду через засоби масової інформації у розмірі 200 грн. та в дохід держави витрати на інформаційне-технічне забезпеченню розгляду справи у розмірі 90 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2011 року заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати, призначити судовий розгляд справи у загальному порядку, зупинити виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з’явився Апеляційним судом вжиті всі заходи, щодо своєчасного вручення судової повістки ОСОБА_5 в судові засідання 25.05.2011р., 15.06.2011р. Проте він не з’явився до поштового відділення для її отримання, не повідомив суд про нове місце свого проживання, тому на підставі ч.5 ст.74 ЦПК судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, заперечення представника позивача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як установлено судом, 22.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 827 про надання відповідачу споживчого кредиту в розмірі 264 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5% на рік з кінцевим терміном повернення 22.08.2018 року.
Згідно з п. 1.5 договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтентними платежами в сумі 5 189 грн. 77 коп. та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 827 від 22.08.2008 р. позивач і відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що діяв особисто та за довіреністю від імені відповідачки ОСОБА_6, уклали іпотечний договір № 827-іф від 22.08.2008. Згідно з умовами іпотечного договору відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло № 15465 від 21.12.1999 року.
Відповідно до п.3.1.3 цього договору іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язання за кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині.
Відповідач ОСОБА_5 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, з січня 2009 року платежі за договором не сплачує.
Станом на 12 січня 2010 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 338870,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 259543,13грн., по процентах - 68255,38грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9438,66грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків –1633,76 грн.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом правильно встановлено, що права й обов’язки сторін установлені кредитним договором та договором іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" установлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
17 листопада 2008 року банк повідомив боржника, а 26 січня 2009 року іпотекодавців про необхідність погашення заборгованості протягом трьох днів зі дня отримання попередження. Зазначені повідомлення були отримані, проте заборгованість не була погашена ні боржником, ні відповідачами (а.с.12-16).
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції позовних вимог, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не виконав умов кредитного договору, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає. Доводи апелянта не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: