Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2511/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
При секретарі: Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, посилаючись на порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати, позовну заяву повернути позивачу.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Частиною першою статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Зі змісту позовної заяви видно, що позов ПАТ «УкрСиббанк»пред’явлено в суд за місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_6, адреса якого –АДРЕСА_2, зазначена територія відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Суд першої інстанції, постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі, дотримався вимог закону, оскільки позивач ПАТ «УкрСиббанк»мав право за своїм вибором пред’явити позов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя –за місцем проживання другого відповідача - ОСОБА_6 - у відповідності до частини 1 статті 113 ЦПК України.
Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що ухвала суду про відкриття провадження є незаконною, оскільки позов слід розглядати за місцем проживання першого відповідача - ОСОБА_4, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не можуть бути підставою для скасування даної ухвали.
Ухвала про відкриття провадження відповідає вимогам ст.ст. 109,113 ЦПК України . Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року по цій справі
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: