1-317/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           08.06.2011 г.   Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М.  при секретаре Трифоновой Е.В. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина  Украины, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

              в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1, 365 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, на основании приказа директора КП «Комбинат коммунальных предприятий» № 17-к от 23.02.10 г. в период с 23.02.10 г. по 21.06.10 г. включительно занимал должность смотрителя Волонтёровского кладбища, расположенного в Ильичевском районе г.Мариуполя, то есть являлся  должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности ОСОБА_1 входило определение мест захоронения и контроль за размерами отводимых участков согласно утверждённого порядка подзахоронений. 20.06.10 г. ОСОБА_1., исполняя свои служебные обязанности, находясь на территории кладбища в посёлке Волонтёровка г.Мариуполя, достоверно зная о том, что Волонтёровское кладбище закрыто для новых захоронений, а разрешаются лишь подзахоронения, в ходе беседы с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые обратились к нему с просьбой выделить место для захоронения и провести захоронение тела их родственника ОСОБА_4, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана сообщил  им о том, что на кладбище имеется новый ряд и стоимость места для захоронения в этом ряду составляет 2500 грн., которые они должны передать ему за место для захоронения в новом ряду кладбища, тем самым введя последних в заблуждение о факте наличия мест на кладбище и стоимости за их предоставление.    

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи уверенными в правдивости информации, сообщённой ОСОБА_1, 20.06.10 г. около 11.30 часов, находясь на территории кладбища в пос. Волонтёровка передали ОСОБА_1 часть требуемых им денежных средств в сумме 1500 грн., принадлежащих семье ОСОБА_2, пообещав передать оставшуюся сумму на следующий день.

На следующий день, 21.06.10 г. около 10.00  часов ОСОБА_1, продолжая действовать умышленно с целью завладения денежными средствами, принадлежащими семье ОСОБА_2, находясь на территории кладбища в посёлке Волонтёровка получил от ОСОБА_3  часть требуемых им денежных средств в сумме 1000 грн. за место для захоронения в новом ряду кладбища.

Получив от ОСОБА_3 и ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2500 грн. за предоставление места в новом ряду кладбища для захоронения тела ОСОБА_4, ОСОБА_1 осуществил захоронение его тела за территорией кладбища, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, работая смотрителем Волонтёровского кладбища и являясь должностным лицом, в обязанности которого входило определение мест захоронения и контроль за размерами отводимых участков согласно утверждённого порядка подзахоронений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что Волонтерское кладбище закрыто для новых захоронений, 20.06.10 г., находясь на территории кладбища, введя в заблуждение родственников умершего   ОСОБА_4 о наличии мест на кладбище и стоимости выделения мест для захоронения и получив от последних денежные средства в сумме 1500 грн. 20.06.10 г., превышая свои служебные полномочия, определил и указал место для захоронения  ОСОБА_4, а также осуществил выкапывание могилы для его захоронения за территорией кладбища, чем совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему служебных полномочий.

Далее, ОСОБА_1 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, превышая свои служебные полномочия, 21.06.10 г. получив от родственников ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1000 грн. осуществил захоронение тела ОСОБА_4 в выкопанной им могиле, за территорией кладбища.

В результате действий ОСОБА_1, захоронение тела ОСОБА_4 было осуществлено за территорией кладбища, чем нарушены основные принципы погребения, предусмотренные ст.4 Закона Украины «О погребении и похоронном деле»: гарантирование государством надлежащего погребения умерших и достойного отношения к телу умершего, бесплатного выделения места для захоронения умерших на кладбище, чем интересам его родственников причинён существенный моральный вред. Кроме того, причинён существенный вред интересам органов местного самоуправления в виде подрыва их авторитета.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что с февраля 2011 года по 22 июня 2011 года он работал в должности смотрителя кладбища пос. Волонтёровка г.мариуполя. При заступлении на должность он был ознакомлен со своей должностной инструкцией. Также в день назначения на должность он был ознакомлен с распоряжением Мариупольского горсовета о том, что Волонтёровское кладбище закрыто и на нём разрешаются захоронения только к уже захороненным родственникам. При этом новые захоронения были запрещены. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за чистотой и порядком на кладбище, предоставление мест для захоронения, принятие платежей от родственников захороненных граждан. 20.06.10 г. к нему обратились двое граждан – женщина лет 30-ти и мужчина, лет 65-ти. Они попросили осуществить захоронение их родственника  - ОСОБА_4    Он предложил им место в середине кладбища, на дорожке, но они сказали, что место очень маленькое и оно им не подходит. Тогда он сказал указанным лицам, что имеется место в новом ряду. Однако им необходимо будет оплатить сразу два места в этом ряду. Также он сказал им, что стоимость двух мест в новом ряду будет составлять 3 000 грн., однако он сделает им скидку и если они передадут ему 2500 грн., то он выдаст им два места в новом ряду и осуществит захоронение их родственника. При этом ему было известно, что никакого нового ряда на кладбище не будет. Родственников ОСОБА_4 он обманул, чтобы они передали ему деньги, которые он собирался  присвоить себе. После этого, он отвёл указанных лиц к месту, где собирался похоронить ОСОБА_4. Данное место находилось на пустыре, за территорией кладбища. Ему было известно, что производить там захоронение он не имеет права, однако он решил произвести такое захоронение, чтобы заработать денег.  Там он сказал его родственникам, что возле входа останется два места для разворота машин, а третье и чётвёртое место он выделит им, если они заплатят 2500 грн. Они сказали, что это дорого, на что он ответил, что два места стоят именно такую сумму и дешевле он ничего предложить не может. Они посоветовались и согласились передать указанную сумму денег. Мужчина сказал, что у него при себе нет всей сумы и он может передать сейчас только 1500 грн., а оставшуюся сумму передаст позже. ОСОБА_1 согласился и мужчина передал ему 1500 грн. Получив деньги, он сказал родственникам умершего, чтобы они принесли свидетельство о смерти кого-то из родственников и оставшуюся часть денег на следующий день. Во время всех указанных событий недалеко от них находился ОСОБА_5. При этом он всё время находился на небольшом расстоянии. После этого все покинули территорию кладбища. В тот же день, вечером он самостоятельно выкопал могилу для ОСОБА_4 в месте, указанном его родственникам, которое находилось за территорией кладбища. На следующий день, к нему подъехал мужчина, который передавал деньги накануне и передал ещё 1000 грн. При этом, кроме них двоих при передаче денег никто не присутствовал. Также он передал свидетельство о смерти ОСОБА_4 и свидетельство о смерти кого-то из родственников. После этого, ОСОБА_1 попросил его написать заявление с просьбой об осуществления подзахоронения и выдал ему соответствующий бланк. После того, как он написал заявление, ОСОБА_1 внёс в него запись «место есть» и поставил свою подпись. После этого, мужчина поехал подписывать заявление в КП «ККП». Через какое-то время мужчина вернулся и они вместе осмотрели вырытую мною могилу. При этом присутствовал также ОСОБА_5. О том, что данная могила находится за территорией кладбища ОСОБА_1 никому не сообщал. Производить захоронения в данном месте он права не имел, однако сделал это с целью заработать денег. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 признал частично в части возмещения материального вреда в сумме 2500 грн., исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 30000 грн. не признал.

 Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что его отец ОСОБА_4 19.06.2010 года его отец скоропостижно скончался. В связи с этим он занимался подготовкой к его захоронению. Также этим занимался ОСОБА_3, двоюродный брат покойного, и его жена - ОСОБА_2. На семейном совете, учитывая желание покойного быть похороненным на одном кладбище со своими родственниками было принято решение о захоронении покойного на Волонтеровском кладбище, так как там захоронено много его родственников. 20 июня 2010 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отправились на Волонтеровское кладбище с целью поиска смотрителя кладбища для подготовки места захоронения. При этом ОСОБА_6 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн. для возможных затрат, связанных с похоронами. Через некоторое время ОСОБА_3 позвонил ему и сообщил, что смотритель кладбища ОСОБА_1 предложил 2 места к захоронению. Одно место находилось в середине кладбища, на дорожке. Данное место по расположению не подходит, так как оно очень маленькое, неправильной формы и находиться не параллельно остальным могилам. Второе место со слов ОСОБА_1 находилось в новом ряду. ОСОБА_1 сказал, что они должны ему заплатить за место денежные средства в размере 2500 гривен. ОСОБА_6  сказал ОСОБА_3, что данное место им подходит, поскольку считал, что это место находиться в пределах кладбища и рядом будут расположены другие могилы.  ОСОБА_3 сказал, что заплатит часть денег. Вечером он сообщил, что заплатил ОСОБА_1 1500 грн., и пообещал ему на следующий день привезти ещё 1000 грн. На следующиё день, поскольку ОСОБА_6 занимался организацией церемонии прощания с покойным, ОСОБА_3 поехал на кладбище, чтобы передать ОСОБА_1 вторую часть суммы и проверить могилу. Каких либо квитанций и иных документов ОСОБА_1 им не выдавал. В тот день после обеда  было произведено захоронение умершего. 27.06.2010 года при посещении могилы ОСОБА_6 увидел на кресте записку «Ограду не ставить администрация». Он стал разыскивать смотрителя кладбища. Примерно через 2 недели, в разговоре с ним смотритель кладбища   сообщил, что захоронение его отца произведено в неположенном месте, и что им нельзя ставить ограду его могилы. По этому поводу он обратился в КП «ККП». В приемной КП «КПП» подтвердили факт того, что могила его отца находится за пределами кладбища и никакого нового ряда не будет и не планировалось. Когда он нашел ОСОБА_1, то тот сообщил, что все проблемы уладит с администрацией, и написал расписку на имя начальника комитета по предупреждению и противодействию коррупции ОСОБА_7, в которой написал, что обязуется всё уладить и вернуть уплаченные ему деньги в сумме 2500 грн. Однако денежные средства не вернул. Вследствии захоронения отца за пределами кладбища  семье ОСОБА_6  и их родственникам причинён моральный вред, так как нарушены их права на почтение памяти умершего родственника. Также они не могут надлежащим образом облагородить могилу умершего, а именно установить ограду, поскольку это запрещено, в связи с чем заявляет иск о возмещении морального вреда в сумме 30000 грн. и материального ущерба в сумме 2500 грн.

Таким образом, суд считает, что признательные показания подсудимого являются  объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела,  и дают основание считать, что  событие совершенных им  преступлений имело место, его виновность в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме,  и его действия правильно квалифицированны по ст. 190 части 1 УК Украины, так как он совершил завладение денежными средствами ОСОБА_2 путём обмана (мошенничество), по ст. 365 части 1 УК Украины, так как он совершил превышение служебных полномочий, чем причинил существенный вред интересам родственников ОСОБА_4 и органам местного самоуправления.

          С учетом личности подсудимого, который  ранее не судим, общественно-полезным трудом не занимается, не  работает, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется посредственно, ущерб потерпевшему добровольно не возместил, в содеянном  раскаялся, что является обстоятельством смягчающим его виновность, а также учитывая степень тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо осуществлять в местах ограничения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде с лишения  права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями.          

              Вещественные доказательства – акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, объяснительную ОСОБА_1, заявление ОСОБА_6 следует хранить при деле.

            Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 30000 грн., исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что он подлежит частичному удовлетворению, полагая достаточной сумму возмещения морального вреда в размере 2500 грн.  Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в сумме 2500 грн.

          Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1, 365 ч.1 УК Украины, и избрать ему наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения  свободы с отбыванием наказания в  уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним  надзора с обязательным привлечением к труду, по ст. 365 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения  свободы с отбыванием наказания в  уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним  надзора с обязательным привлечением к труду с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2 года.

   На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения  свободы с отбыванием наказания в  уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним  надзора с обязательным привлечением к труду с  лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2 года.

 Меру пресечения   ОСОБА_1  до вступления приговора  в законную силу оставить  подписку о невыезде из г. Мариуполя, а по вступлению приговора в законную силу   задержать  и  направить  к  месту отбытия  наказания.

 Срок наказания ОСОБА_1  исчислять с момента задержания.

  Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 2500 грн.,  материального ущерба в сумме 2500 грн.

Вещественные доказательства – акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, объяснительную ОСОБА_1, заявление ОСОБА_6 - хранить при деле.

На приговор суда  может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение  15 суток с момента его провозглашения.

          Судья :