Справа № 3-2998/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 червня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київській області, працюючого заступником командира 2 механізованого батальйону з виховної роботи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
встановив:
31.03.2011 року капітан ОСОБА_1, знаючи про ступінь секретності отриманих для роботи секретних документів (робочих карт з нанесеною обстановкою по навчанню), а також порядок їх обліку та зберігання, в порушення ст. 120 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003 року № 1561-12 та наказу МО України «Про Затвердження Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України»затвердженого 16.10.2006 року № 600, не вніс своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у виконавця, який ведеться формою № 6, отримані для виконання секретні документи. В результаті чого капітаном ОСОБА_1 були створені передумови до втрати секретних документів та витоку таємної інформації. Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року (а.с. 1-3), пояснення правопорушника (а.с. 3), витяг з наказу (а.с. 4), довідка (а.с. 5), зобов’язання у зв’язку з допуском до державної таємниці, підписане правопорушником ОСОБА_1 (а.с. 6), службова характеристика ОСОБА_1 (а.с. 10).
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та підтверджена. При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 212-2, 279, 280 КУпАП, -
постановив:
визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.