Дело № 1-п-50/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

05.04.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее - специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 355 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

28.02.2011 года настоящее дело поступило в суд для разрешения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (л.д. 81).

В постановлении (л.д. 79-80) указано, что 21.07.2010 года был заключен устный договор со стороны ОСОБА_4 как работодателя и со стороны ОСОБА_5 как наемного работника по выполнению строительно-монтажных работ помещения, расположенного по АДРЕСА_2.

          16.08.2010 года ОСОБА_5 выполняя строительно-монтажные работы, обесточил электроснабжение помещения, где производились работы, в виду чего дальнейшее проведение работ стало невозможным, а со всеми наемными работниками, в том числе и с ОСОБА_5 устный договор был расторгнут при этом оплата за выполненную работу по указанной выше причине произведена не была.

          24.08.2010 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_4, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3 стал понуждать ОСОБА_5 к погашению заработной платы рабочим, выполнявшим строительно-монтажные работы помещения расположенного по АДРЕСА_2, мотивируя это тем, что по его вине произошло расторжение устного договора с последними и соответственно не выплата им заработной платы при этом высказывая в адрес ОСОБА_5 угрозы физического насилия, таким образом, принуждая последнего к выполнению гражданско-правовых обязательств. ОСОБА_5 выполняя оговоренные обязательства 06.09.2010 года частично передаёт ОСОБА_4 денежные средства на погашение оплаты труда рабочим, выполнявшим строительно-монтажные работы. В свою очередь ОСОБА_4 в качестве гарантий дальнейшего выполнения ОСОБА_5 своих обязательств, оставил в своём пользовании паспорт гражданина Украины последнего с условием его возврата после выполнения обязательств в полном объеме и таким образом незаконно завладел паспортом последнего.

Действия ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 355 и ч. 3 ст. 357 УК Украины (л.д. 64).

          В судебное заседание ОСОБА_4 не прибыл, а суду представлено свидетельство о его смерти.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о совершённом преступлении (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2010 г., в котором зафиксирована обстановка на месте, где произошло принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств (л.д. 12);

- протоколом осмотра паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которым незаконно завладел ОСОБА_4 (л.д. 22);

- протоколом очной ставки от 23.10.2010 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в котором зафиксированы показания участников (л.д. 41);

- рапортом работника милиции о том, что ОСОБА_4 незаконно завладел паспортом ОСОБА_5 (л.д. 45);

- распиской ОСОБА_5 в получении от работников милиции своего паспорта (л.д. 73).

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое их них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.

В судебном заседании 05.04.2011 года прокурор заявил ходатайство о прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 6 УПК Украины.

Суд, выслушав прокурора, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 6 УПК Украины, поскольку в суд поступили сведения о смерти ОСОБА_4

          На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. ст. 355 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                                                 Кислый Н.Н.