Справа №  1-179/11

П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року         Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області                                                               в складі: головуючої –судді Гордієць Л.В.

                                        при секретарі Олійник Ю.М.

                                        з участю прокурора Мозгового С.К.

                                        адвоката ОСОБА_1

                                        законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина, українця, громадянина України, маючого середню освіту, учня 10 класу школи в с.Перемога Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за  ч.1 ст. 185 КК України,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що 07.01.2011 року близько 02 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не набув віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу прибули на подвір'я, розташоване в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5,  де з-під навісу таємно викрали моторолер марки “Yiper Wind”, рама №НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 49,9 см. куб, вартістю 2250 грн., що належить ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2250 грн.

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, як за умисні дії, які були виражені в таємному викраденнні чужого майна, що належить ОСОБА_5

В суді адвокат підсудного заявила клопотання, яке надала в письмовому вигляді про    звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки завдана шкода відшкодована потерпілому, вони примирились і останній не має ніяких претензій до підсудного. В клопотанні просила провадження по справі закрити та передати неповнолітнього під нагляд батьків.

Підсудний ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 просили клопотання адвоката задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 також надав суду письмове клопотання, в якому просив суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, в зв'язку з відшкодуванням йому шкоди та їхнім примиренням.

Прокурор в суді не заперечував проти задоволення клопотань адвоката підсудного та             потерпілого.

Суд, вислухавши учасників судового процесу приходить до слідуючого висновку.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив   злочин невеликої тяжкості, на даний час відшкодував завдану шкоду потерпілому, примирився з потерпілим, суд вважає, слід задовольнити  заявлені клопотання та  звільнити  неповнолітнього підсудного  від кримінальної  відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження по справі у відповідності  до вимог ст. ст.46, 97  КК України та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру - у відповідності  до п.3 ч.2 ст.105 КК України передати неповнолітнього під нагляд його матері  ОСОБА_2.

Керуючись   ст.ст. 7-1, 8, 9  КПК України,  ст.46, 97, 105  КК України, суд,

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1  ст.185 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим та передати неповнолітнього підсудного під нагляд його матері  ОСОБА_2.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7-ми діб, з моменту її проголошення.

Суддя: