Судове рішення #1604736
Справа № 22 905 2007 p

Справа № 22 905 2007 p.                                                                     1 інстанція Безсмолий Є.Б.

Категорія 11 16                                              доповідач Фомічов СЕ.

УХВАЛА

31 травня 2007 року                                          Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого  -        Черненко В.В.

Судців                       -        Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі -        Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області   від 6 лютого 2007 року

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1. та представників сторін,  вивчивши матеріали справи,  судова палата, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2909, 10 грн. за період з 1 січня 1999 року по 1 травня 2006 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року позовні вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» були задоволені в частково,  стягнуто з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь позивача 1900, 27 грн.,  в межах строків позовної давності.

В апеляційні скарзіОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції,  як такого,  що не відповідає обставинам справи та постановленого з порушенням вимог діючого законодавства,  а саме судом не було з'ясовано чи має належні права позивач вимагати з відповідачів кошти,  на думку позивача позовна заява було складена з порушенням вимог діючого законодавства та підписана невідповідною особою. Просить апеляційний суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції,  а справу направити на новий судовий розгляд до Світловодського районного суду Кіровоградської області.

 

Заслухавши пояснення сторін та їх представників,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції,  відповідно до  ст.  303 ЦПК України,  судова палата вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено,  що відповідачі повинні сплатити позивачеві 1900, 27 грн.,  в межах строків позовної давності,  але як вбачається з матеріалів справи дана суму ґрунтується лише на бухгалтерських документах позивача. Невідомо з яких розрахунків була виведена дана сума. Відповідно матеріалів справи (а.с.  36) в даному будинку встановлено тепловий лічильник. Таким чином суд першої інстанції був повинен з'ясувати хто в дані справі є належним позивачем,  яким чином проводилось нарахуванні оплати за спожиту теплову енергію і кому відповідачі повинні сплачувати кошти за її ви користування.

Згідно до  ст. 10 ЦПК України сторони ти інші особи,  які беруть участь у справі,  користуються рівними правами,  щодо надання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Як вбачається з матеріалів справи судом під.час розгляду не було з'ясовано хто є належним позивачем по дані справі,  кому належить тепловий лічильник,  який встановлений в даному будинку,  хто і яким чином знімає показники з даного лічильника і яким чином проводяться нарахування коштів за спожиту теплову енергію,  а тому в порушення діючого законодавства суд першої інстанції розглянув справу без участі належного позивача. Згідно до  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутністю будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку,  що справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з встановленням порушень процесуального права,  що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини,  які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  10,  209,  303,  305,  311,  314 ЦПК України колегія суддів судової палати апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА;

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду    Кіровоградської області    від 6 лютого 2007 року - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року - скасувати з направленням справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація