Справа № 22 905 2007 p. 1 інстанція Безсмолий Є.Б.
Категорія 11 16 доповідач Фомічов СЕ.
УХВАЛА
31 травня 2007 року Апеляційний суд Кіровоградської області
судова палата в цивільних справах у складі:
Головуючого - Черненко В.В.
Судців - Говорухін В.П.
Фомічова СЕ.
При секретарі - Сегал О.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1. та представників сторін, вивчивши матеріали справи, судова палата, -
ВСТАНОВИЛА:
СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2909, 10 грн. за період з 1 січня 1999 року по 1 травня 2006 року.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року позовні вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» були задоволені в частково, стягнуто з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь позивача 1900, 27 грн., в межах строків позовної давності.
В апеляційні скарзіОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, як такого, що не відповідає обставинам справи та постановленого з порушенням вимог діючого законодавства, а саме судом не було з'ясовано чи має належні права позивач вимагати з відповідачів кошти, на думку позивача позовна заява було складена з порушенням вимог діючого законодавства та підписана невідповідною особою. Просить апеляційний суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд до Світловодського районного суду Кіровоградської області.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що відповідачі повинні сплатити позивачеві 1900, 27 грн., в межах строків позовної давності, але як вбачається з матеріалів справи дана суму ґрунтується лише на бухгалтерських документах позивача. Невідомо з яких розрахунків була виведена дана сума. Відповідно матеріалів справи (а.с. 36) в даному будинку встановлено тепловий лічильник. Таким чином суд першої інстанції був повинен з'ясувати хто в дані справі є належним позивачем, яким чином проводилось нарахуванні оплати за спожиту теплову енергію і кому відповідачі повинні сплачувати кошти за її ви користування.
Згідно до ст. 10 ЦПК України сторони ти інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами, щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Як вбачається з матеріалів справи судом під.час розгляду не було з'ясовано хто є належним позивачем по дані справі, кому належить тепловий лічильник, який встановлений в даному будинку, хто і яким чином знімає показники з даного лічильника і яким чином проводяться нарахування коштів за спожиту теплову енергію, а тому в порушення діючого законодавства суд першої інстанції розглянув справу без участі належного позивача. Згідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з встановленням порушень процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 303, 305, 311, 314 ЦПК України колегія суддів судової палати апеляційного суду , -
УХВАЛИЛА;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року - задовольнити частково.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2007 року - скасувати з направленням справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.