Справа №22-1008/07

 Категорія

Головуючий у 1 інстанції Задорожна Л.І.

Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої:      Кривохижі В.І. Суддів:      Черниш Т .В.

Чорнобривець О.С при секретарі      Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною    скаргою        ВАТ    "Кіровоградобленерго"    на    заочне    рішення Гайворонського районного суду від 6 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2006 року ВАТ "Кіровоградобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Позивач зазначав, що відповідач, являючись споживачем електроенергії, допустив безоблікове використання електроенергії в господарській будівлі шляхом споживання її поза розрахунковим лічильником, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась, про що був складений акт №005879 від 1.10.2004 року. Тому і просив стягнути з відповідача 123 грн. 24 коп.3битків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду від 6 березня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку, що достовірних доказів про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та беззаперечних доказів його вини позивачем не надано.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду. Зазначається, зокрема, що на момент перевірки 1.10.2004 року було виявлено, що відповідач використовував електроенергію, як на потреби квартири, так і на потреби господарських приміщень, але електроенергія на господарські приміщення споживалася поза лічильником відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст.   ст.  10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, 1.10.2004 року акт про порушення споживачем Правил не складався, що не заперечується сторонами, підтверджено показаннями свідків. При цьому, докази щодо належності саме відповідачу господарської будівлі в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і відповідно до ст. 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення дійшов обгрунтованого висновку про відсутність достовірних доказів про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

Підстав для скасування правильного по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 311-313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Гайворонського районного суду від 6 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча : підпис

Судді: підписи

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду                                     

Кіровоградської області              В.І.Кривохижа