Справа № 22 -578/ 2007 рік                          Головуючий в 1-й інстанції Семененко Я.В.

Категорія 17                                                     Доповідач -   ОсіянО.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.                                                                 м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   судді - Костюченко Н.Є.

суддів                       - Осіяна О.М. ,  Басуєвої Т.А.,

при секретарі            - Кочковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків в  особі Дніпровського регіонального департаменту на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 22 вересня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі,  -

встановила:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду М. Дніпропетровська від 22 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту до ВАТ Українська Страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Дніпропетровської обласної дирекції,  3-я особа ОСОБА_1. про стягнення виплати страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі АКІБ "УкрСиббанк" ставить питання про скасування вказаної ухвали,  посилаючись на те,  що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі,  оскільки позов заявлено до юридичної

особи,  де третьою особою є фізична особа,  а тому вказані спори розглядаються судами загальної юрисдикції.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвалу суду необхідно скасувати із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач звернувся із позовом до ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" ( а нині перейменоване на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант") про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування. Третя особа у справі ОСОБА_1.,  автомобіль якого був придбаний у кредит.

Суд приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі вказав,  що вказаний спір розглядається господарським судом,  оскільки сторони у справі є юридичними особами.

Але із такими доводами суду погодитись не можна,  оскільки вони зроблені судом помилково без врахування того,  що серед осіб,  які беруть участь у справі позивачем вказана також і фізична особа - ОСОБА_1.,  який укладав договір страхування із відповідачем.  А тому відповідно до вимог  ст.  ст. 11, 15 ЦПК України розгляд таких справ проводиться у порядку цивільного судочинства. Із врахуванням характеру спірних правовідносин немає ніяких підстав для висновку про розгляд вказаної справи у порядку господарського судочинства.

Таким чином,  апеляційну скаргу слід задовольнити,  а ухвалу суду скасувати,  направивши справу на

новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307, 312 ч.1 п.3,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" м. Харків в особі Дніпровського регіонального департаменту задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 22 вересня 2006 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду.                                

Ухвала оскарженню не відлягає.