Справа № 1-391/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                       Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді:                              Бандури І.С.

при секретарі:                                 Ніколаєнко М.М., Завальнюк О.І.

з участю прокурора:                       Су кача О.О.

захисника:                                        ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, гр. України, освіта неповна середня, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, за ст. ст. 186 ч.2, 304 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, українця, гр. України, учня 9-го класу школи-інтернату № 3 м. Києва, раніше не судимого, не працюючого, за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_414 липня 2006 року, приблизно в 22 год. ЗО хв., разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та особою відносно якої справа виділена в окреме провадження, знаходилась на площі Героїв Бресту, 1 в м. Києві, де, вживаючи спиртні напої, побачили гр. ОСОБА_6, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сидів на бетонному парапеті. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа відносно якої справа виділена в окреме провадження перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішили відкрито заволодіти майном гр. ОСОБА_6, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4підійшла до гр. ОСОБА_6 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, руками нанесла декілька ударів в обличчя останнього, а потім, обшукавши його кишені, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрала гроші в сумі 41 грн.

Після цього особа відносно якої справа виділена в окреме провадження та ОСОБА_5, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4, діючи погоджено між собою, підбігли до гр. ОСОБА_6 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, почали наносити удари руками та ногами по голові

2

та тулубу останнього. Після цього особа відносно якої справа виділена в окреме провадження з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зірвав з шиї гр. ОСОБА_6 металевий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 12 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5, особа відносно якої справа виділена в окреме провадження заподіяли гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: по одному синяку в правій лобно - скроневій області, на повіках правого ока, на правій боковій поверхні шиї у верхній третині, на передніх поверхнях обох колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, субкон'юктивального крововиливу правого очного яблука, по ділянці осаджування шкіри в правій лобно - скроневій області, в лобній області зліва, на передній боковій поверхні шиї в середній та нижній третині, на задньо-зовнішніх поверхнях обох ліктьових суглобів, на задніх поверхнях обох передпліч в середніх третинах, на передніх поверхнях обох колінних суглобів і обох гомілок у верхніх третинах, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 726/І від 20.09.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4, особа відносно якої справа виділена в окреме провадження та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, однак згодом були затримані потерпілим та іншими громадянами.

Крім цього, ОСОБА_414 липня 2006 року, приблизно в 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на площі Героїв Бресту, 1 в м. Києві і достовірно знаючи про те, що особа відносно якої справа виділена в окреме провадження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітніми, в присутності останніх почала наносити удари в обличчя гр. ОСОБА_6 та відкрито викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6

Тим самим своєю поведінкою ОСОБА_4збудила у особи відносно якої справа виділена в окреме провадження та ОСОБА_5 бажання скоїти злочин, чим втягнула їх в злочинну діяльність.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4, особа відносно якої справа виділена в окреме провадження та ОСОБА_5 14 липня 2006 року, приблизно в 22 год. 30 хв., знаходячись на площі Героїв Бресту, 1 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 53 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ними злочині визнали повністю і підтвердили всі обставини викладені в обвинувальному висновку.

3

Показання підсудних ОСОБА_4та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.

При таких обставинах вина підсудних ОСОБА_4та ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена, а тому злочинні дії ОСОБА_4слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 України за ознакою „ відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб", за ст. 304 КК України та за ознакою „втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність", ОСОБА_5 злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою „ відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб".

По справі потерпілим ОСОБА_6 до підсудних заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 53 грн. і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Однак враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, не має постійного заробітку і доходу, знаходиться на вихованні та утриманні в школі - інтернаті, а ОСОБА_4є повнолітньою, виконує непостійну роботу, має дохід, суд вважає, що відшкодування матеріальної шкоди слід покласти на неї, стягнувши суму заподіяної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_6

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_4та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудних що вони не судимі, характеризуються посередньо, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, їх молодий вік, ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім, а також враховуючи умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_5, що він навчається в школі - інтернаті, проживає без батьків, які позбавлені батьківських прав, обставину, що обтяжує покарання підсудним - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому за таких обставин покарання підсудним слід призначити у виді позбавлення волі, з випробовуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2, 304 КК України КК України і призначити їй покарання:

4

за ст. 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ст. 304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( щість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1  (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 53 (п'ятдесят три) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - металевий ланцюжок з хрестиком, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.