Справа №1-151/2007 p.

ВИРОК

 Іменем України

25 червня 2007 року                   Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого            Сливи Ю.М. ,

при секретарі                               Брайченко О.О.,

з участю прокурора                    Круль Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ірпені справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Соколівка,  Жашківського району Черкаської області українця,  громадянина України,  із неповною середньою освітою,  одруженого,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого в силу  ст.  89 КК України,

в скоєнні злочинів передбачених  ст.  101 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року),

встановив:

17 серпня 2001 року близько 16.00 годин (точний час досудовим слідством не встановлений),  в смт.  Ворзель Київської області,  ОСОБА_1.,  знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2,  який належить ОСОБА_2 ,  під час сварки з останнім,  маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень,  умисно облив обличчя та тіло ОСОБА_2.  сірчаною кислотою,  після чого вдарив шилом в живіт та бік тулуба останнього,  чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2  тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку III ступеня,  та дві непроникаючі колото-різані рани передньої стінки живота,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав,  що у серпні 2001 року,  знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 у смт.  Ворзелі,  яке належить потерпілому ОСОБА_2,  він посварився з останнім та умисно облив того кислотою та вдарив шилом.  Кається у вчиненому та просить його суворо не карати,  врахувавши його стан здоров'я та вік.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині та заявленого по справі цивільного позову,  визнанням кваліфікації його дій та доказів,  зібраних органом досудового слідства,  дослідження доказів було обмежене лише допитом підсудного.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за  ст.  101 ч. 1 КК України (1960 р.) як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження,  небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання суд враховує,  що підсудний скоїв злочин який відносяться до категорії тяжких злочинів.

Як особа підсудний характеризується посередньо за місцем проживання,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною,  що пом'якшує покарання підсудного суд вважає: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  суд по справі не знаходить.

Суд враховуючи обставини справи,  особу підсудного,  приходить до висновку,  що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,  а тому можливо,  призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі,  звільнити від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Оскільки потерпілий не з'явився у судове засідання,  причин неявки не повідомив,  а з його позовної заяви (а.с.  45) не видно в чому полягає заподіяна йому шкода,  та чим це підтверджується,  суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду,  при цьому роз'яснити потерпілому,  що він має право вирішити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України суд,  -

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст.  101 ч. 1 КК України (1960 р.) та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням,  встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

·        не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  навчання або роботи.

·        періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до обрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1. залишити без змін,  підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі,  знищити.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку: