Справа №2-599/2007 p.

Рішення

Іменем України

12 червня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленего» Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково споживчої електричної енергії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що працівниками ВАТ Донецькобленерго при здійсненні Перевірки Правил користування електричною енергією у ОСОБА_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1,10 червня 2006 року виявлено порушення п.42 Правил без облікове споживання електричною енергією, яке виявилось в без о обліковому споживанні електричної енергії без дозволу електропостачальника, а саме: споживач здійснив підключення квартири поза приладом обліку електричної енергії зі сходів площадки до разетки телевізійного посилювача. При виявлені порушення працівниками ВАТ Донецькобленерго складено акт № 057425 від 10.06.06 року. Відповідно до методики розрахунку фінансових санкцій була встановлена сума коштів в розмірі 948 грн. 491 коп., що підлягала сплаті відповідачем за порушення. Крім того, 7 жовтня 2006 року при здійснені працівника позивача перевірки Правил користування електричною енергією у ОСОБА_1, що мешкала за адресою АДРЕСА_2, було виявлено порушення п. 42 Правил без облікового споживання електричною енергією, яке виявилось в без обліковому споживанні електричної енергії без дозволу електропостачальника. А саме: споживач самовільно підключив токоприйомники квартири до сіті електропостачальника (електролічильник відсутній. Договір на поставку електричної енергії не укладався) При виявлені порушення працівниками позивача було складено акт №061639 від 7.10.2006 року. Відповідно методики розрахунку фінансових санкцій була встановлена сума коштів в розмірі 2158грн.27 коп., що підлягала сплаті відповідачем. Оскільки відповідач вказані кошти не сплатив, просив стягнути з нього вказані суми та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, просив позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1, але понад рік тому стала мешкати в квартирі за адресою АДРЕСА_2. До того часу в останній квартирі ніхто не мешкав, вона з власної ініціативи зайняла це приміщення, в теперішній час вона дуже хвора, коштів сплатити борг не має. В двох квартирах, під час проживання в них, використовувала надану електропостапальником електричну енергію.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач є виконавцем послуги електропостачання, відповідач є споживачем вказаної послуги.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для нанесення , затвердженими Постановою Кабінету міністрів України 26.07.1999 р. № 1357 ( далі ПКЕЕ) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідач по справі є споживачем електричної енергії, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, з вересня 2006 року мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

10 червня 2006 року при здійсненні перевірки Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ Донецькобленерго споживача ОСОБА_1 (відповідача по справі), що мешкала на той час за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 42 ПКЕЕ, яке виявилось без обліковому споживанні електричної енергії без дозволу електропостачальника, а саме: споживач здійснив підключення квартири поза приладом обліку електричної енергії зі сходів площадки від розетки телевізійного посилювача. Про виявлення порушення працівниками ВАТ Донецькобленерго складено акт № 057425 від 10.06.2006 року. (а. с. 2).

Відповідно до Методики розрахунку фінансових санкцій за без облікове користування електричною енергією відповідачем йому ВАТ Донецькобленерго була нарахована сума у розмірі 948 грн. 91 коп. (а. с 3 - 6). До теперішнього часу вказані кошти відповідач не сплатив.

Крім того, 7 жовтня 2006 року при здійсненні перевірки Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ Донецькобленерого споживача ОСОБА_1 ( відповідачку по справі) за адресою АДРЕСА_2, виявлено порушення п.42 ПКЕЕ, яке виявилось без обліковому споживанні електричної енергії без дозволу електропостачальника, а саме: споживач самовільно підключив токоприймачі квартири к сіті електропостачальника (електричний лічильник відсутній, договір на поставку електричної енергії не укладався). При виявлені порушення працівниками ВАТ Донецькобленерго складено акт № 061639 від 7.10.2006 року. Відповідач від підпису акта відмовилась.

Відповідно до Методики фінансових санкцій за без облікове користування електричною енергією відповідачем йому ВАТ Донецькобленерго була нарахована сума у розмірі 2158 грн. 27 коп. До теперішнього часу кошти ОСОБА_1 не сплачені.

З наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» , ст.. ст.. 10, 11, 60, 61, 21-215 88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»:

вартість без обліково споживчої електричної енергії у розмірі 3107 грн. 18 коп.; -    судові витрати у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.