№ 0827\ 2-1849\2011                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р.                                                                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                                   Кляшторного В.С.,

при секретарі                                                                                                  Керопян В.Ф.,

з участю представника позивача Чернишової В.В.,   представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_3  про стягнення  вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення правил користування  електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

          ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення  вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення правил користування  електричною енергією.

В позові  зазначено, що відповідач ОСОБА_3  мешкає  в квартирі АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

20.11.2009 року  під час перевірки  дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання  відповідача контролери ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявили порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що належить ВРЕЖО поза приладом обліку, підключення виконано приховано. Заданим фактом було складено акт: № 00106399 від 20.11.2009 року.

Згідно уточненому в ході судового розгляду розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу  та вартості  електроенергії, не облікованої внаслідок  порушення споживачами правил користування  електричною енергією для населення, затвердженої  Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає  5488 грн. 50 коп.  за 924 дня. Зазначену суму, а також судові витрати  по оплаті судового збору   та збору на ІТЗ позивач просить стягнути   з відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно  відшкодувати шкоду відповідач відмовився.

          В судовому   засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні уточненого  позову.

Представник відповідача в судовому засіданні  позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що причетність відповідача до виявленого порушення не встановлена, у 2007 році за заявою ОСОБА_4 було встановлено лічильник, який встановлював працівник ЗМЕМ, лічильник знаходиться у під»їзді будинку, всі підключення не скриті, винний у  неправильному підключенні лічильника саме працівник, який його встановлював, а не відповідач, про що відповідач повідомляв ВАТ «Запоріжжяобленерго». Тому просив суд в позові відмовити.

Допитаний в ході судового розгляду  свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що на прохання батька (відповідача по справі) він після візиту контролерів перевірив стан лічильника та електропроводки. Скритої проводки не було, а всі підключення мешканців сусідніх квартир і їх квартири в тому числі були зроблені відкритою проводкою. Щитовий ящик знаходиться в під’ізді, а не в квартирі, тому є можливість доступу до проводки всіх бажаючих. Лічильник встановлено тільки на квартиру його батьків, інші сусіди підключені без лічильника.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно підключення електроплити відповідача повз прилад обліку було зроблено не в квартирі, а в щитовому ящику, що знаходиться в під’їді будинку.

          Вивчивши  матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що заявлений позов  задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3  мешкає  в квартирі АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

20.11.2009 року  під час перевірки  дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання  відповідача контролери ВАТ «Запоріжжяобленерго»виявили порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що належить ВРЕЖО поза приладом обліку, підключення виконано приховано.

Заданим фактом було складено акт: № 00106399 від 20.11.2009 року.

Згідно уточненому в ході судового розгляду розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу  та вартості  електроенергії, не облікованої внаслідок  порушення споживачами правил користування  електричною енергією для населення, затвердженої  Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає  5488 грн. 50 коп.  за 924 дня.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів, що відповідач має будь-яке відношення до підключення повз прилад обліку. Навпаки, судом було встановлено, що всі підключення квартир зроблено в щитовій, що знаходиться в під”їзді будинку. Прихованих проводок не мається, про що свідчать фотознімки, надані сторонами. Лічильник встановлено тільки на квартиру відповідача, інші сусіди сплачують спожиту електроенергію за середніми нормами споживання. При цьому підключення електроплити відповідача було виконано через проводку сусідньої квартири, але не безпосередньо до мережі.

Таким чином, на думку суду, позивачем не доведено, що саме відповідач причетний до самовільного підключення своїх приладів без приладу обліку, а тому суд вважає не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст..  1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          В задоволенні  позову ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_3  про стягнення  вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення правил користування  електричною енергією, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя:                                                                               В.С. Кляшторний