Справа № 2-а-3659/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           26 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., вивчивши матеріали адміністративного позову  ОСОБА_1 до  інспектора ІДПС Первомайської роти ДПС старшого лейтенанта Коланторського Романа Петровича про оскарження  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить визнати неправомірними дії інспектора, постанову по справі  про адміністративне правопорушення  за серією ВЕ № 232279 від 06.10.2010 року скасувати, звільнити від сплати штрафу у розмірі 340 грн., а також заявлено вимогу про поновлення  пропущеного  процесуальний строку на оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення, якою останню було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 340 грн, винесена 06.10.2010 року у її відсутності, копія оскаржуваної постанови нею отримана поштовою кореспонденцією лише 14.05.2011 року, що позбавило її можливості оскаржити вказану постанову у встановлений законом строк.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП України  постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про  адміністративні правопорушення.

Згідно ст.. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скарги.

Відповідно до ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення за серією ВЕ № 232279 винесена  06 жовтня 2010 року, копія вказаної постанови на адресу ОСОБА_1 надіслана рекомендованим листом 08 жовтня 2010 року за вихідним № 7098.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови, суд приходить до висновку що позивач пропустив строк з неповажних причин.

Оскільки підстав для його поновлення судом не вбачається тому клопотання про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку  для звернення до суду, а позовну заяву ОСОБА_1 до  інспектора ІДПС Первомайської роти ДПС старшого лейтенанта Коланторського Романа Петровича про оскарження  постанови про адміністративне правопорушення  – залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до  Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі  в п’яти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяЄ. М. Булах