Справа № 2-а-3881/11

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2011 року року   Суворовський   районний  суд   м.   Херсона у   складі:

головуючого                                                                                                                                                                                         Булах Є.М.

при секретарі                                                                                                                                                                               Сластіхіній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона Яковець Сергія Олексійовича, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього складено протокол у відповідності до якого останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн., За усним клопотанням позивача, про перенесення розгляду адміністративної справи щодо скоєного правопорушення, інспектором було надано згоду  і повідомлено, що про часта та місце розгляду  справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 буде повідомлено  в телефонному режимі. Проте, повідомлення не надійшло, про винесення постанови та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн. позивач дізнався від відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, коли на адресу останнього надійшло повідомлення, щодо відкриття виконавчого провадження відносно виконання постанови ВТ1 № 031109. Позивач вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати та поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки невідомі.  Письмові заперечення на  адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що  відносно позивача 14.02.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено,  що позивач рухаючись по вул.. Комкова здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу. Зазначений протокол позивачу вручено не було, про день час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. не повідомили. Постанову серії ВТ1 №031109 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. отримав поштою, яку на його адресу направлено було відділом  Державної виконавчої служби  Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у зв’язку з тим, що відносно останнього відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеної постанови. Оскільки зазначене повідомлення надійшло 23.05 2011 року вважає що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

З пояснень позивача вбачається, що він не скоював правопорушення, оскільки маневр обгону здійснив на відстані значно більшій ніж 50 метрів від пішохідного переходу, відстань від пішохідного переходу до здійснюваного маневру не вимірювалась ні спеціальними технічними приладами, ні іншими  приладами  фіксації адміністративного правопорушення, що вбачається з постанови ВТ1 № 031109 де в рядку «до постанови додаються»нічого не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП  протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 258 КУпАП У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і  кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КУпАП  постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  –задовольнити.

Постанову серія ВТ1 №031109  від 14.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень –скасувати та провадження по справі закрити.

      Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах