Справа № 2-а-3984/11

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2011 рокуСуворовський    районний    суд   м.    Херсона   у    складі:

головуючого                                                                                                                                                                                        Булах Є.М.

при секретарі                                                                                                                                                                              Сластіхіній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області,  інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції Романенка Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 23.05.2011 року складено протокол серії ВТ 1 за № 151521 та винесено постанову серії ВТ 1 за № 058515 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255,00 грн. Просить  скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від останнього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої, позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки невідомі. Письмові заперечення на адресу суду не надсилали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відносно позивача 23.05.2011 року винесено постанову серії ВТ1 №058515 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 №151521 від 23.05.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом 23.05.2011 року о 13 год. 25 хв. по а/д Херсон-Керчь, 16 км. рухався зі швидкістю 88 км/год. та перевищив швидкість руху у населеному пункті на 28 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено про свою незгоду з протоколом та надано пояснення.

З пояснень позивача вбачається, що він не погоджується з показаннями вимірювального приладу, оскільки рухався по зазначеній автодорозі на час фіксування не один його транспортний засіб,  тому вважає, що  показник перевищення швидкості руху, який зафіксовано приладом «Іскра»- 1» №372613,  належить не його транспортному засобу, а іншим авто, які рухалися у тому ж напрямку, та здійснювали обгін транспортного засобу позивача.

При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, всупереч вимогам ст.ст.251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу не зазначено пояснення свідків правопорушення, пояснення інших осіб, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також відомості, що фото-відео фіксація правопорушення інспектором ДАІ не застосовувалась, буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.   

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень,  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.           

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1   –задовольнити.

Постанову серія ВТ1 №058515 від 23.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00  гривень –скасувати та провадження по справі закрити.

    Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах