Справа № 3-4103/11

Постанова  

іменем України

 08.06.2011

суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського відділу ДАІ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за таких обставин.

16 травня 2011 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме не був уважним,  відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду - металевий люк, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та порушень п.п. 2.3 Б, 11.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину свою не визнав, зазначив, що керуючи автомобілем, намагався об’їжджати ями на дорозі та здійснив наїзд на кришку дорожнього люку, яка перевернулась та вдарила його автомобіль. Цей люк він неодноразово сам поправляв і закривав, він постійно відкритий або погано закритий кришкою. Також ОСОБА_1 зазначив, що не виїжджав на смуги зустрічного руху та не рухався по двійній горизонтальній дорожній розмітці, так як край люка знаходився на його смузі.

Ознайомившись із матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

У відповідності до ст. 251 КУпАП України, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До того ж, як вбачається зі схеми зовнішнє освітлення проїзної частини  та тротуару у темний час доби відсутнє, що унеможливлює чітке бачення проїзної частини та ускладнює уникнення зіткнення або наїзду на перешкоди.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею наявний, якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку суд не вбачає порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: