Справа № 2-2465/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

іменем України

 14.06.2011

     Деснянський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена в процесі судового розгляду, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 598 708, 02 грн., посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 95)

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме через оголошення у пресі (а.с. 96)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 000 грн. строком до 22 листопада 2027 року з процентною ставкою 14, 5 % річних.

22 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач забезпечує заставою, а саме двокімнатною квартирою за АДРЕСА_1, виконання зобов’язань за кредитним договором.

Банком зобов’язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов’язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов’язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками.

Таким чином, на теперішній час загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 598 708, 02 грн., з яких 465 458 грн. – заборгованість за кредитом; 107 306, 47 грн. – заборгованість по процентах; 25 943,55 грн. – пеня.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: “ Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.”

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов’язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушила умови договору  в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов’язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов’язань.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за  кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 598 708, 02 грн., з яких 465 458 грн. – заборгованість за кредитом; 107 306, 47 грн. – заборгованість по процентах; 25 943,55 грн. – пеня

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 – 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 598 708, 02  грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., інформаційно – технічного забезпечення - 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.