дело №1-93/2008 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

21 января 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Максимович Г.В.,

при секретаре - Гукасян К.А.,

с участием:

прокурора - Малыка А.А.,

защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15 августа 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

15 августа 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и приговорён к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

     28 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении обувной мастерской, расположенной АДРЕСА_2, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно:

     - мобильный телефон «Самсунг Х520» стоимостью 624 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар»» стоимостью 25 грн. и денежными средствами на счёту в размере 10 грн.,

     - деньги в сумме 250 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 909 грн., после чего скрылся с места кражи, а в последствии похищенным распорядился, как своим собственным.

     В судебном заседании подсудимый признал себя виновным  полностью, показав суду, что действительно 28 сентября 2007 года утром он выпил  немного водки. Так как денег у него не было, он решил пойти к  своему знакомому по имени ОСОБА_3, которой работает в обувной мастерской АДРЕСА_2, чтобы одолжить у него 20 грн. Когда он находился в помещении мастерской, то к потерпевшему пришёл очередной клиент и, воспользо-вавшись этим, он решил украсть у ОСОБА_3 мобильный телефон, который висел на вешалке. Кроме мобильного телефона он также украл деньги в сумме 250 грн., которые нашёл в кармане куртки потерпевшего, которая также находилась на вешалке. В тот  же день телефон он продал за 200 грн.

Понимает, что совершил преступление в период испытательного срока, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

     Потерпевший в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

     Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, а инкриминируемое ему деяния совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору (л.д.72, 73-76, 8), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 79), согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1151а от 09 октября 2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.56-57), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.84), по месту прежней работы характеризуется положительно, как работник не нарушавший трудовую дисциплину (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а так же то, что инкриминируемое деяние он совершил в период испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору, и считает, что ему должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом суд не находит.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20, 21).

Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.

Применив ст.71 УК Украины, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 15 августа 2007 года, определить ему окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2исчислять со дня содержания под стражей с 04 октября 2007 года (л.д.25-29, 49-50).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу (л.д.49-50).

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон оставить ОСОБА_3 по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20, 21).

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: