дело №1-93/2008 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Гукасян К.А.,
с участием:
прокурора - Малыка А.А.,
защитника -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15 августа 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
15 августа 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и приговорён к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).
28 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении обувной мастерской, расположенной АДРЕСА_2, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Х520» стоимостью 624 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар»» стоимостью 25 грн. и денежными средствами на счёту в размере 10 грн.,
- деньги в сумме 250 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 909 грн., после чего скрылся с места кражи, а в последствии похищенным распорядился, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, показав суду, что действительно 28 сентября 2007 года утром он выпил немного водки. Так как денег у него не было, он решил пойти к своему знакомому по имени ОСОБА_3, которой работает в обувной мастерской АДРЕСА_2, чтобы одолжить у него 20 грн. Когда он находился в помещении мастерской, то к потерпевшему пришёл очередной клиент и, воспользо-вавшись этим, он решил украсть у ОСОБА_3 мобильный телефон, который висел на вешалке. Кроме мобильного телефона он также украл деньги в сумме 250 грн., которые нашёл в кармане куртки потерпевшего, которая также находилась на вешалке. В тот же день телефон он продал за 200 грн.
Понимает, что совершил преступление в период испытательного срока, осознал содеянное, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Потерпевший в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, а инкриминируемое ему деяния совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору (л.д.72, 73-76, 8), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 79), согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1151а от 09 октября 2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.56-57), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.84), по месту прежней работы характеризуется положительно, как работник не нарушавший трудовую дисциплину (л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а так же то, что инкриминируемое деяние он совершил в период испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору, и считает, что ему должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом суд не находит.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20, 21).
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 22).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
Применив ст.71 УК Украины, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 15 августа 2007 года, определить ему окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2исчислять со дня содержания под стражей с 04 октября 2007 года (л.д.25-29, 49-50).
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу (л.д.49-50).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон оставить ОСОБА_3 по принадлежности, как законному владельцу (л.д.20, 21).
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: