Справа №3-267/ 2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли  взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, працюючого водієм ТОВ «Автовіола», мешканця с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, 02 листопада , 16 листопада  та 21 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.ч. 1,2,4 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 15, 8,50 та 35 грн відповідно,

                             за ст.       122 ч.4       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих взводом ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області,ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, а саме в тому, що 17 січня 2008р., в порушення п. 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-3221, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві на пр-ті Жовтневому, зупинився для висадки пасажира поза зупинкою маршрутних транспортних засобів на аварійно небезпечній ділянці дороги (крутий поворот), та виїжджаючи з узбіччя створив перешкоду автомобілям, які рухалися в попутному напрямку.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали складено неповна та односторонньо, оскільки не вказано конкретний транспортний засіб, у відношенні якого було створено аварійну ситуацію, та особу, що керувала даним транспортним засобом, не відібрані пояснення у цієї особи, відсутні пояснення свідків цієї ситуації, та не складено схему пригоди, яка б була підписана всіма учасниками та свідками.

Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності вказаних доказів постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУАП, не може ґрунтуватися лише на поясненнях цієї особи, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню його в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, слід закрити за відсутністю доказів провини останнього.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити за відсутністю доказів провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -