Справа №2-545/07 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            26 грудня 2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при третіх особах:ОСОБА_6 та державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання права власності на житловий будинок за законом, -

В С Т А Н О В И В :

            18 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при третіх особах: ОСОБА_6 та державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання права власності на житловий будинок за законом.

            В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохаючи його задовольнити.

            Відповідачі: Слободо-Петрівська сільська рада Гребінківського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися надіславши до суду заяви про те, що проти позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

            Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про те, що проти позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу без їх участі.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.  Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

            Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

            Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району помер ОСОБА_7 (батько позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.03.1988 року Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району померла ОСОБА_8 (мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.06.2001 року Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. На момент смерті ОСОБА_8 мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1. Про те, що власником спірного домогосподарства була ОСОБА_8 свідчать копії особових рахунків з погосподарських книг та довідка №595 від 09.11.2007 року Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

            На 15 квітня 1991 року ОСОБА_8, позивач ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_6 були членами колгоспного двору, розташованого АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджуються записами в особових рахунках погосподарської книги Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. У зв'язку з цим станом на 15 квітня 1991 року вони мали право кожний на 1/3 частину спірного будинку. Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв ОСОБА_2 (позивач по справі), шляхом постійного проживання разом з спадкодавцем по час його смерті, що підтверджується довідкою №592 від 08.11.2007 року Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не вчинили жодної із дій, що свідчили б про прийняття ними спадщини і на прийняття належних їм часток у спадщині не претендують. Третя особа ОСОБА_6 не бажає скористатись своїм правом на належну їй частину спадкового будинку та відмовляється від неї на користь свого батька ОСОБА_7.

            Згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач від спадщини не відмовлявся.

            Пунктом 5 статті 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_2 один прийняв спадщину, то в порядку спадкування за законом він набув право власності на вищевказане домогосподарство, але у нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину через те, що на це домогосподарство у спадкодавця не було правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 392, 1216, 1220, 1261, п. п. 3, 5 ст. 1268, 1270 ЦК, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, 174 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

            Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1 (у тому числі на 1/3 частину по праву власності та на 2/3 частини в порядку спадкування за законом).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії.

          Суддя                          підпис                                О. І.Радзівон

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

                                                ГОЛОВА

                                   ГРЕБІНКІВСЬКОГО  РАЙСУДУ                                          О.І.РАДЗІВОН