УКРАЇНА

   Справа №1-116/2007

   В  И  Р  О  К

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

21 січня 2008 року           Царичанський  районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючого               -           судді  Сороки Б.М.

      при секретарі              -               Дорошенко В.В.

      з участю прокурора    -              Шило С.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по звинуваченню

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Марганець Дніпропетровської області,  

    українець, громадянин України, освіта середня-технічна , не працює, не  

    одружений, військовозобов”язаний, зареєстрований   АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, судимий:

1. 12.06.1989 року Марганецьким міськсудом Дніпропетровської області  по ст.140 ч.2  КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 25-1 КК УРСР умовно з обов”язковим залученням до праці;

2.  09.09.2004року Марганецьким міськсудом по ст.140 ч.2, 208, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 4 Указу Президента України від 08.08.1994 р. “Про амністію” від покарання звільнений;

3. 06.12.1996 року Царичанським райсудом Дніпропетровської області по ст. 82 ч.2  КК УРСР до 2 років виправних робіт;

4. 29.11.2000 року Марганецьким міськсудом по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 208, 42  КК УРСР до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області від 21.01.2003 р. невідбута частина покарання замінена обмеженням волі на той же строк на підставі ст. 82 КК України.

Звільнений за постановою Самарського райсуду м. Дніпропетровська від 24.09.2003 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 3 дні,

Звинувачується по ч.3 ст.185 КК України , суд   

              В С Т А Н О В И В :

            30 листопада 2007 року, у вечірній час, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння-дачі гр-на ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, де шляхом зриву металевою трубою навісного замка на дверях, проник в приміщення житлового туристичного вагончика, звідки таємно викрав: 

           - чотири батарейки марки “SHENKANQ” вартістю 1,5 грн., на суму 6 грн.,

-два пульти дистанційного управління, вартістю 25 грн., на суму 50 грн.,

-два шнури з”єднання ДВД-плеєра та телевізора, вартістю 10 грн., на суму 20 грн.

-електрозварювальний апарат марки “Нова 195” , вартістю 300 грн.,

-телевізор марки “Фунай”, вартістю 500 грн.,

-ДВД плеєр марки “LG” вартістю 100 грн,

завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 976 грн.

            Підсудний ОСОБА_1 вину  по ч.3 ст. 185 КК України визнав та показав, що 30 листопада 2007 року проїжджав по вулиці АДРЕСА_3. Звернув увагу на вагончик, який знаходився на території домоволодіння-дачі.

          З”явилося бажання викрасти з нього речі. Повернувшись у другій половині дня  до вагончика обрізком труби зірвав навісний замок , проник в середину та таємно викрав : ДВД-програвач, телевізор “FVHAI” , два  пульти дистанційного управління з чотирма батарейками, два шнури з”єднання, зварювальний апарат, які перевіз до свого дому в с. Кущівка.

        04.12.2007 року зізнався працівникам міліції у крадіжці та видав викрадене майно.

       Розкаюється, прохає суворо не карати.

       Вина ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України підтверджується показами потерпілого, матеріалами кримінальної справи.

       Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в АДРЕСА_3 має дачу з жилим вагончиком, яка огороджена. 01 грудня 2007 року виявив, що замок з вагончика зірваний і звідти викрадено: телевізор “Фунай” , вартістю 500 грн., ДВД-100 грн., електрозварювальний апарат-300 грн., два пульти дистанційного управління, 2 шнури з”єднання, всього на 976 грн.

            Викрадене майно повернуто.

            Матеріальних претензій до винного не має.

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 та план -схемою до нього (л. с.6-7)

-протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 в с. Кущівка Царичанського      району та вилучення викраденого майна  ( л. с. 18 -19)

-речовими доказами (л. с. 75)

            Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, повторно.

            При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків.

            Цивільний позов не заявлений.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

                                                             П Р И С У Д И В :

 Визнати виним та покарати ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185

КК України позбавленням волі строком 3 (три) роки.

           Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

            Строк покарання рахувати з 04 грудня 2007 року.

           Речові докази повернути власникам.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15 - денний строк з дня оголошення, засудженим з дня отримання копії вирока.

             Головуючий:                                                                               Б.М.СОРОКА