ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, Баштанський район

До відповідача: ДПІ у Баштанському районі ДПІ, м. Баштанка

                                                                    Суддя  Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Мехеда О. М.

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про скасування заборони та визнання дій неправомірними.

У зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом про зобов'язання ДПІ у Баштанському районі ДПІ (реорганізована Баштанська міжрайонна ДПІ, нанадалі - відповідач) скасувати лист від 11.04.06 р. № 2180/10/17-121 про встановлення заборони приватному підприємцю ОСОБА_1 працювати на єдиному податку та визнання неправомірними дій ДПІ у Баштанському районі.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно із статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно з частиною 4 пункту 1, пунктом 2 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи із змісту зазначених норм, позивач повинен обґрунтувати свої вимоги нормами матеріального права, які б довели правомірність звернення з таким позовом і такими вимогами до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином не обґрунтовані позовні вимоги, не вказані, які саме порушені норми матеріального права, які повинні бути предметом дослідження судом.

Посилання позивача на статтю 538 ЦК України (зустрічне виконання зобов'язання) не стосується вимог та предмету спору, а тому до уваги судом не береться.

Згідно приписів пункту 6 Розділу VII прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно з пунктом 1, частиною1 пункту 2 статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно з пунктами 8, 9 статті 171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їхніх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі та які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їхні окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

З аналізу вказаних норм вбачається, що господарський суд, при вирішенні спорів зазначеної категорії, досліджує акт, який за своєю природою є нормативно-правовим, на відповідність його чинному законодавству.

Суд дійшов висновку, що позивач оскаржує лист відповідача від 11.04.06 р. № 2180/10/17-121, який не є актом ненормативного характеру, оскільки не породжує будь-яких прав та обов'язків для заінтересованої сторони.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач вибрав спосіб захисту, не передбачений КАС України, а за таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити повністю.