Єдиний унікальний номер 305/4016/24

Номер провадження 1-кс/305/354/24

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2024                                                                        м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання в порядку ст. 206 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_5 ,

встановив:

До Рахівського районного суду 01.11.2024 надійшло в електронній формі клопотання в порядку ст. 206 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання, у якому просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) негайно звільнити останнього.

В обґрунтування клопотання, покликаючись на положення статей 206, 208, 209 КПК України, повідомляє, що 01.11.2024 близько 09 год ОСОБА_5 в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області був затриманий працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлений, як наголосили працівники поліції та РТЦК та СП для перевірки відомостей в «Резерв+». Використовуючи психологічний тиск працівники РТЦК та СП змусили ОСОБА_5 проїхати машиною в РТЦК та незаконно утримують в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на час подачі клопотання ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його примушують проходити ВЛК. Про своє затримання ОСОБА_5 повідомив дружину ОСОБА_6 , яка повідомила на спеціальну лінію «102», звернення було зареєстровано, проте уповноваженими особами не встановлено підстав для затримання, законності затримання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце проведення засідання двічі повідомлялась шляхом надсилання повідомлень у електронний кабінет, заяв і клопотань не подавала.

Враховуючи, що ст. 206 КПК України не передбачено обов`язкової участі заявника у розгляді справи, свою позицію вона чітко висловила у поданому клопотанні, розглянути клопотання можливо без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3  в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав та пояснив, що 01.11.2024 працівниками Національної поліції було доставлено до установи ОСОБА_5 , який не мав при собі військово-облікових документів та не пройшов у визначений законом строк військово-лікарську комісію, тобто допустив порушення вимог військового обліку. У ІНФОРМАЦІЯ_4 було оформлено відповідні документи та того ж дня ОСОБА_5 мобілізовано до складу Збройних Сил України і направлено до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується документами, які просив долучити до справи. Доставити ОСОБА_5 до суду неможливо, так як він не перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Врахувавши позицію заявника, заслухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_2 , також є військовозобов`язаним за категорією обліку «Робітник підсобний будівельних робіт», військово-облікова спеціальність 956647, звання солдат, номер в реєстрі Оберіг 190520239316963100005, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 638 від 01.11.2024 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з Поіменного списку за № 8081 від 01.11.2024, команда у складі двох військовослужбовців, у тому числі ОСОБА_5 , направлена до військової частини НОМЕР_1 , куди прибули 02.11.2024.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 у поданому клопотанні вказує на незаконне затримання і позбавлення волі ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 01.11.2024.

Разом з тим, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_5 з 01.11.2024 перебуває у складі Збройних Сил України, що спростовує незаконне затримання, а вбачається незгода з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаними з мобілізаційними заходами.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_7 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Тому ОСОБА_5 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, і повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Враховуючи наведені обставини, підстави для застосування положень ст. 206 КПК України та задоволення клопотання відсутні.

При цьому, слід звернути увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту можливо звернутися з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.11.2024 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_7