Справа № 22ц-251/2008                                Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                      Зарічна Л.А.

                                                                         Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 20 листопада 2007 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №26 м. Прилуки, третя особа - профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №26 м. Прилуки, про часткове скасування наказу та винесення рішення про виплату щорічної грошової винагороди (премії), -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати  рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 20007 року, яким  їй відмовлено в задоволенні позову до дошкільного навчального закладу №26 про часткове скасування наказу про винесення догани та прийняття рішення про виплату щорічної грошової винагороди. Незаконність рішення суду апелянт обґрунтовує порушенням судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд не врахував, що догана від 7.06.2007 року є  фіктивною. З доганою позивачку не ознайомили, а про її наявність позивачка дізналася лише в жовтні  2007 року, коли її не включили в наказ про преміювання. Крім того, суд не  дослідив план роботи дошкільного закладу, протоколів засідань педагогічних нарад і в основу рішення поклав неправдиві покази свідків, фіктивні акти та не врахував, що до березня 2007 року логопункт при дошкільному навчальному закладі був підпорядкований управлінню освіти, яке і мало право оголошувати догани.

         Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

         Судом встановлено, що позивачка працює вчителем-логопедом дошкільного навчального закладу №26 м. Прилук і згідно посадової інструкції зобов'язана брати участь у педагогічних радах, методичних закладах дошкільного закладу та виконувати інші обов'язки відповідно до інструкції.

         7.06.2006 року позивачка не була присутня на педагогічній раді і після  вжиття заходів для з'ясування причин неявки на педагогічну раду наказом від 8.06.2007 року  їй було винесено догану за невиконання своїх посадових обов'язків та порушення внутрішнього трудового розпорядку.

         Згідно акту від 8.06.2007 року комісією було засвідчено відмову від підпису про ознайомлення з наказом.

          В зв'язку  з оголошеною доганою  прізвище позивачки не було включено в наказ №136 від 18.09.2007 року на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та виконання службових обов'язків.

         Відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування наказу №98 від 8.06.2007 року про винесення позивачці догани за невиконання своїх посадових обов'язків та порушення внутрішнього трудового розпорядку,  суд  виходив із того, що останньою було пропущено тримісячний строк на звернення до суду за захистом порушеного права та відсутності поважних причин для його поновлення.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, оскільки з позовом ОСОБА_1 про  скасування наказу від 8.06.2007 року звернулася лише  31.10.2007 року, тобто з пропуском тримісячного строку визначеного ст.233 КЗпП України і  нею не надано доказів щодо поважності причин його пропуску.

             Доводи позивачки щодо фальсифікації відповідачем наказу про оголошення їй догани,  фальсифікації акту комісії від 8.06.2007 року щодо її відмови від підпису про ознайомлення з наказом є безпідставні і спростовані дослідженими в судовому засіданні   оригіналом книги наказів  по дошкільному закладу за 2006-2007 роки, актом від 8.06.2007 року про відмову позивачки від підпису під наказом про винесення догани, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким суд дав вірну оцінку в їх сукупності  з врахуванням всіх обставин справи та  не взяв до уваги пояснень позивачки в цій частині.

         Відповідно до п. 2 Положення про порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов'язків, право на винагороду мають всі педагогічні працівники навчального закладу, за виключенням тих, які притягувалися до дисциплінарної відповідальності. Оскільки позивачка  має не зняту догану, то адміністрацією підставно її  не було включено в наказ від №136 від 18.09.2007 року на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та виконання службових обов'язків після попереднього погодження з профспілковим комітетом (а.с.30).  За викладених обставин відсутні  правові підстави і  для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача щодо виплати позивачці  щорічної грошової винагороди  за 2007 рік.

         З врахуванням викладеного,  доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірного по суті рішення  місцевого суду.

Керуючись  ст.ст.  303,  307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області  від 20 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                           Судді: