КОПІЯ

         Справа №1-83/2007

ВИРОК

Ім'ям України

14 травня 2007 р.                                                                               смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді:        Вадовської А.В.,

при секретарі:              Кравець Л.В.,

за участю прокурора:  Росол Р.В.,

захисника                     ОСОБА_1.,

підсудного                    ОСОБА_2.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 06 серпня 2006 р. близько 12.00 години в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3, відкрито заволодів грошима останнього в сумі 400 гривень, вирвавши їх з його нагрудної кишені.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 6 серпня 2006 р. близько 12 години в с. Зелений Яр Доманівського району він повертався додому від своїх батьків, де вживав спиртне. Коли проходив біля будинку ОСОБА_3., той сидів на порозі. Він зайшов до нього у двір, підійшов до ОСОБА_3. і побачив, що з його нагрудної кишені виглядали гроші, попросив у нього гроші на горілку. ОСОБА_3. відмовив, після цього він підійшов до нього ближче і витягнув їх з кишені, розірвавши її при цьому. Заволодівши грішми, пішов від ОСОБА_3., всього він забрав у потерпілого 400 грн., які витратив на свій розсуд: купував спиртне, продукти харчування, частину віддав співмешканці, якій пояснив, що гроші йому дав його батько за сіно. Викрадені кошти він повністю повернув потерпілому, про що була складена-розписка. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3. при допиті на досудовому слідстві давав аналогічні свідчення свідченням підсудного щодо обставин скоєння злочину. На момент розгляду справи потерпілий помер.

Відшкодування шкоди підсудним потерпілому підтверджується розпискою (а.с.28).

2

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, обмеживши їх дослідження допитом підсудного, оголошенням протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3. та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного і підтверджують відшкодування шкоди, роз'яснивши правові наслідки такого порядку дослідження доказів.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і вина його у вчиненні злочину повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_2. вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей співмешканки.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд бере до уваги   щире   каяття   та   активне   сприяння   розкриттю   злочину,   добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом'якшуючими обставинами: повне визнання свої вини, перебування на його  утриманні трьох малолітніх дітей співмешканки.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, тобто при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання більш м'яке, ніж передбачене санкцією статті.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.