Справа № 22-1121 2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції Шевцова Н.В.

                              Доповідач Спірідонова Л.С.

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2007  р.  Судова  палата в цивільних справах  апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Белінської І.М.

при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною   скаргою   Акціонерно-комерційного   банку   соціального  розвитку "Укрсоцбанк" на ухвалу Знам'янського міськрайсуду від 4 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Знам'янського міськрайсуду від 4 квітня 2007 року закрито провадження у справі за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка, як підприємець без статусу юридичної особи є суб'єктом господарювання. Договір кредиту, вона уклала для здійснення підприємницької діяльності, а тому розгляд справи не підвідомчий суду загальної юрисдикції і відповідно до ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України, даний спір повинен вирішуватись господарським судом.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з направленням справи для розгляду по суті, оскільки договір кредиту укладено для споживчих потреб.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню через порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" уклали договір кредиту за яким позичальник отримала кредит в сумі 25 тис. доларів США. Термін повернення заборгованості 25 червня 2007 р.

При цьому в п. 1.2.1 договору зазначено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, а стороною в договорі є фізична особа ОСОБА_1

В додатковій угоді від 26.12.2005 року, що є невід'ємною частиною Договору відповідачка в розділі "сторона" значиться як фізична особа.

2

Таким чином, доводи представника позивачки, що метою кредиту є підприємницька діяльність, спростовуються матеріалами справи, а тому підстав для закриття провадження по справі немає.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права є підставами для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Знам'янського міськрайсуду від 4 квітня 2007 року - скасувати. Справу направити в той же суд для розгляду по суті, іншому судді. Ухвала оскарженню не підлягає.