Справа №22 -998/07 Головуючий у 1 інстанції Петков В.П.
Доповідач Кривохижа В. I.
УХВАЛА
6 червня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Черниш Т.В.
Чорнобривець О.С. при секретарі Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишена без розгляду в зв'язку з тим, що позивач самовільно залишив судове засідання, не пояснивши причини своєї поведінки та не реагуючи на зауваження головуючого судді.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду. Зазначається, зокрема, що головуючий суддя не прийняв до уваги його докази, тому йому нічого не залишалось, як покинути судове засідання.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.9ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду; якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Із матеріалів справи, протоколу судового засідання вбачається, що після відмови позивачу у задоволенні його клопотання, він самовільно залишив судове засідання, не пояснивши причини своєї поведінки, на зауваження головуючого судді, що він без його дозволу не має права покидати судове засідання, не відреагував, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Враховуючи наведене, суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. При цьому, позивач не заперечував, що він покинув судове засідання до закінчення розгляду справи через незадоволення його клопотання, а заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Ухвала суду є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
2
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Знам'янського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців.