Справа № 22-1139- 2007р. Головуючий у 1-й інстанції Шилова Л.М..
Категорія Доповідач Черненко В.В.
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Черненко В.В.
Суддів Говорухіна В.П.
Фомічова С.Є.
При секретарі Твердоступ А.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2007 року..
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІYHFA» 977 гривень 96 копійок на підставі закону про захист прав споживача..
На обгрунтування своїх позовних вимог вказала , що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 та була споживачем теплової енергії, яку постачав у вказану квартиру відповідач. Так як надані відповідачем послуги з теплопостачання були неякісні, а оплата за вказані послуга високою , то вона вимушена була відмовитись від вказаних послуг. Кіровоградським виконавчим комітетом міської ради їй було видано дозвіл на встановлення автономного опалення в її помешканні а також їй було рекомендовано звернутись до балансоутримувача будинку , ВАТ «Кіровоградгаз» та до організації яка постачає тепло до її помешкання , за отриманням технічної документації на встановлення автономного опалення та відключення від мережі централізованого теплопостачання. За видачу технічної документації по відключені від мережі централізованого опалення вона вимушена була сплатити відповідачеві по справі, 977 гривень 96 копійок. Вважає , що відповідач діяв в порушення чинного законодавства коли вимагав сплатити за складання технічних умов та акту про відключення від централізованої мережі опалення її квартири, 977 гривень 96 копійок. Просить стягнути вказані кошти з відповідача.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2007 року позовні вимоги було задоволено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
2
Постановляючи рішення суд першої інстанції встановив , що 11 травня 2005 року позивач отримала дозвіл на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради №629 від 27 квітня 2005 року. Відповідачем було видано технічні умови та складено акт про відключення квартири позивача від централізованого опалення за що позивач сплатила 977 гривень 96 копійок. Відповідач нарахував вказані суми відповідно до калькуляцій затверджених керівником теплопостачальної організації відповідно до наказу №254/2 від 01.09.2005 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку , що відповідач проводив нарахування коштів за видачу технічних умов та складання акту про відключення квартири позивача від централізованого опалення не обгрунтовано оскільки при складані вказаних калькуляцій застосовувались нормативні документи , а саме ДБН д.2.6-7-2000, та постанова КМУ від 20.12.1999 року № 2328 якою затверджено «Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за її видачу», лист Держбуду України від 02.02.2005 року № 7/8-73 які не містять методики обрахування розцінок вказаного виду послуг .Відповідно до вище зазначених документів даний порядок обов'язковий для юридичних осіб усіх форм власності та їх структурних підрозділів , які здійснюють підготовку технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і не мають відношення до спірних правовідносин.
Крім того суд першої інстанції вказав , що з 21.07.2005 року діють нові Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою KM України від 21.07.2005 року.
Відповідно до п.25 вказаних Правил відключення споживача /за його власним бажанням , п.24 /від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюються у порядку , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового -комунального господарства. Станом на 01.09.2005 року, на час затвердження калькуляції, та на час сплати позивачем 977 гривень 96 копійок за видачу технічної документації по відключенню її помешкання від централізованого опалення, даний Порядок вищезазначеним органом не був затверджений , а відтак позивач була вимушена сплатити відповідачеві вище зазначену суму за видачу технічної документації в порушення діючого законодавства.
Суд першої інстанції дійшов висновку , що відповідач не користувався конкретно встановленими нормами права , які регулюють спірні правовідносини , при складані вищезазначених калькуляцій, а складав їх на власний розсуд.
Колегія суддів вважає . що суд першої інстанції дійшов правильного висновку при ; розгляді даної справи. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених ст..61 ЦПК України. Справа, судом першої інстанції, розглянута в межах позовних вимог та відповідно наданим доказам. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при розгляді справи , доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли своє підтвердження при розгляді апеляційної скарги і не спростували рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду немає .
Керуючись СТ..СТ. 304,307,308,313,314,315 колегія суддів
3
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 березня 2007 року, року
залишити без змін.